О разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества

Система обязательного школьного образования – это хорошо, но причём здесь право? Ответ кроется в самом слове «обязательное». «Родители обязаны обеспечить своим детям получение школьного образования (9 классов)» – отмечено в Конституции Российской Федерации²⁶. Подобные нормы содержатся и в правопорядках других государств. Обязательность, принудительность – всё это проявления публичной власти и права. Если бы школы работали для желающих, то с одной стороны – не все бы дети стали их посещать, с другой, – государственное финансирование школ было бы также «добровольным». В последнем случае, при наступлении любого кризиса расходы на школы бы урезались, а родителям пришлось бы восполнять дефицит из своего кармана, из-за этого посещение школ уменьшилось бы по чисто экономическим причинам.

Другим примером, пусть и не однозначным, положительного влияния права, можно назвать признание и защиту интеллектуальных прав. Любое произведение науки, литературы, искусства, изобретение, полезная модель и многое другое являются объектами правовой охраны. Что это значит? С одной стороны, закон требует ото всех признавать автором произведения или изобретения гражданина, трудом и творчеством которого было создано такое произведение или изобретение, с другой, – устанавливает искусственную монополию на результат интеллектуальной деятельности. Не секрет, что книги пишутся, а изобретения создаются не просто так, хотя их и можно рассматривать, как выход творческой энергии; в большинстве случаев они создаются для славы автора и его дохода. Так, право называться автором повышает самооценку человека и способствует дальнейшим умственным усилиям с его стороны. В награду автор получает признание и влияние.

Монополия на результаты интеллектуальной деятельности носит исключительно коммерческий характер. Только автор может распоряжаться результатом своего интеллектуального труда. Например, я, как автор, могу своё произведение передать издательству по лицензионному договору (аналог аренды), а могу продать его. За это я получу определённую сумму денег. Так зачем же нужна монополия, если монополия – это плохо? Ответ даёт сама природа интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность – это информационный продукт, а любую информацию очень легко скопировать. Интеллектуальная собственность – это вовсе не предметы: книги, картины, устройства: они являются лишь материальными носителями, интеллектуальная собственность – это произведения литературы, искусства, изобретения. Само различие в названиях говорит о том, что охраняется не материальный носитель, а то, что на нём. Для примера далеко ходить не нужно. Возьмём книгу, которую вы держите перед глазами. Если она печатная – то это книга (вещь), текст на ней – это произведение литературы (информация). Если сам носитель (книгу) скопировать можно только на специальном типографском оборудовании, то текст скопировать никакого труда не составит. Как раз для того, чтобы препятствовать такому простому копированию и была установлена монополия. Автор уверен, что его труд так просто не размножить и за каждую копию придётся платить. Монополия – это исключительно правовое изобретение, она создаёт имущественные стимулы для продолжения научной и творческой деятельности²⁷.

Таким образом, систему интеллектуальных прав можно назвать примером положительного влияния права на умственное развитие человека.

Существует множество примеров, когда право препятствовало умственному развитию человека.

Худшим эпизодом правления российского императора Александра III (1881 – 1894) было принятие небезызвестного циркуляра о кухаркиных детях (1887). По новому закону, устанавливалась плата за получение образования в университетах и в гимназиях. По задумке авторов этого печального закона, высокая плата за обучение должна была отрезать неимущие слои общества (крестьян, прачек, лакеев и др.) от получения образования²⁸. Закон появился не просто так, он был одним из средств борьбы с революционными настроениями общества. Большинство революционеров были студентами и детьми бедняков, предполагалась, что если выгнать их из университетов, то революционное бурление пойдёт на спад. Нетрудно понять к каким последствиям привёл этот закон. Широкие слои населения были отрезаны от получения высшего и среднего образования, дети лакеев, прачек и кухарок не могли получать новые знания и делиться своими. Правда, для «гениальных» детей было сделано исключение, но кто считался «гениальными» и как их находили?

Закон не только не препятствовал революционным настроениям, а, напротив, придал им новую силу. Что касается его влияния на умственное развитие российского общества, то ответ понятен: большие слои населения не могли получить продвинутые знания, они маргинализировались и, в конечном счёте, именно дети прачек отправили российскую монархию на свалку истории.

Приведу последний пример пагубного влияния права на умственное развитие человека. Это цензура.