О вещах действительно важных. Моральные вызовы двадцать первого века

Всемирная электронная библиотека — это лучше, чем все, что могли себе представить мыслители прошлого: каждая ее единица доступна всем, везде и в любой момент. Вдобавок в такой библиотеке могут храниться не только книги и статьи, но и живопись, музыка, кино и вообще любой продукт человеческого творчества, какой только поддается оцифровке.

Но в планах Google есть один недостаток. Большая часть хранящихся в библиотеках текстов защищена копирайтом. Google заявил, что намерен оцифровывать книги полностью, независимо от того, кому принадлежат права на них, но пользователю, который что-то ищет в книге, защищенной авторским правом, будут доступны лишь ее фрагменты.

Так Google понимает «добросовестное использование», разрешенное законом об авторском праве, подобно тому как в отзывах или обсуждениях разрешается процитировать фрагмент авторского текста.

Издатели и авторы не согласны. Некоторые подали на Google в суд за нарушение закона об авторском праве и потребовали долю от прибыли в качестве компенсации. В прошлом месяце в суде Манхэттена судья Денни Чин в этом иске отказал. Отчасти потому, что фактически это сделало бы Google монопольным собственником электронных версий так называемых книг-беспризорников, которые защищены копирайтом, но больше не печатаются, а правообладателя уже не найти.

Чин считает, что решать, кто должен распоряжаться судьбой книг-беспризорников и на каких условиях, должен не суд, а конгресс США. Разумеется, он прав, по крайней мере в отношении тех из них, которые находятся в американской юрисдикции. Это серьезный вопрос, затрагивающий интересы не только авторов, издателей и Google, но и вообще любого человека, который одобряет распространение доступа к знаниям и культуре. Так что, хотя решение Чина ненадолго отложит появление всемирной библиотеки, оно позволит лишний раз обдумать, как лучше эту мечту осуществить.

Ключевой вопрос здесь вот в чем: как сделать книги и статьи общедоступными целиком, а не кусочками, и при этом защитить права их создателей? Чтобы ответить на него, прежде всего необходимо условиться, что мы понимаем под правами. Изначально авторское право было чем-то вроде инженерного патента, позволявшего изобретателю в течение какого-то времени получать от своего изобретения прибыль. Копирайт покрывал тогда относительно небольшой период, в Соединенных Штатах, например, 14 лет с момента первой публикации произведения.

За это время большинство авторов успевали получить от своего сочинения весь доход, который оно могло принести, после чего произведение становилось общественным достоянием. Но корпорации, делавшие на копирайте огромные деньги, неоднократно требовали от конгресса расширить срок его действия, в итоге в США срок копирайта сейчас составляет 70 лет с момента смерти автора. (Последнее продление установлено в 1998 году так называемым Законом об охране Микки-Мауса, потому что он закрепляет права на этот персонаж за создавшей его компанией Walt Disney.)

Именно такой длительный срок и делает беспризорниками три четверти фондов современной библиотеки. Эта огромная коллекция знаний, культурных и литературных достижений большинству людей недоступна. Оцифровка даст к ней доступ любому, у кого есть интернет. Как сказал директор по технологиям Калифорнийской электронной библиотеки Питер Брэнтли, «наш моральный долг дотянуться до верхних полок, вытащить оттуда все книги-беспризорники и засунуть их в сканер».

Роберт Дарнтон, директор университетской библиотеки Гарварда, предлагает альтернативу плану Google — общедоступную электронную библиотеку, финансируемую коалицией фондов в тандеме с коалицией научных библиотек. План Дарнтона немного недотягивает до всемирной библиотеки, потому что из него исключены печатные публикации, защищенные копирайтом, но право на оцифровку книг-беспризорников конгресс, по мнению Дарнтона, должен закрепить за некоммерческой общедоступной библиотекой.

Это был бы огромный шаг вперед в нужном направлении, но с мечтой о всемирной общедоступной электронной библиотеке прощаться не стоит. Ведь именно книги, которые продолжают печатать, вероятно, содержат самую актуальную информацию и нужнее всего людям.

Во многих европейских странах, а также в Австралии, Канаде, Израиле и Новой Зеландии принят закон о так называемом public lending right, гарантирующем правообладателям денежную компенсацию за использование их произведений в библиотеках. Таким образом, правительство признает, что, если предоставить сотням людей доступ к одному и тому же экземпляру книги, общество выиграет, но продажи могут упасть. Хотя, возможно, всемирная общедоступная библиотека сможет оцифровывать защищенные копирайтом книги, которые продолжают печатать, гарантировав автору или издательству выплаты, пропорциональные числу обращений к электронной версии.