Читаем О войнах полностью

Риз подчеркивает важность руководства для морального духа. Он отмечает, что до Сталинграда неспособность Верховного командования адаптироваться к немецкой стратегии блицкрига привела к дезорганизации, вынудив части Красной Армии выбирать между сопротивлением, сдачей в плен или бегством. Советские солдаты попадали в плен, когда руководство распадалось, или погибали, когда небольшие, сплоченные подразделения сражались до конца. Советские солдаты были готовы сражаться, но, как и все солдаты, они должны были быть хорошо руководимы. Под Сталинградом руководство было более эффективным, и солдаты отвечали на него высокой самоотдачей. С конца 1942 г. Верховное командование культивировало свой собственный вариант "системы товарищей", обеспечивая, чтобы подразделения, нуждающиеся в новой крови из-за больших потерь, выводились из строя и в течение нескольких недель тренировались вместе с новой заменой, прежде чем снова идти в бой. Мерридейл утверждает, что в армии США подобная практика была введена только после 1945 г.

По словам Риза, большинство солдат считали, что они сражаются за страну, социализм и Сталина, которого обычно описывали с благоговением. Даже те, кто пострадал от довоенных репрессий, не воспринимали "злого умысла Сталина и не считали [репрессии] неотъемлемой частью экономической и социальной систем". В несправедливости обвиняли подчиненных Сталина (как это случалось в средневековых монархиях). Воевали в основном за Россию-матушку против действительно варварских захватчиков. Казалось, что это очевидно справедливая война. Острая ненависть была направлена на фашистов, зверства которых подтверждались письмами солдат из дома, а затем и разрушениями, которые несли отступающие немцы. Наконец, часто срабатывала корысть: воевали, чтобы улучшить свои карьерные шансы. Все это позволяло направить праведный гнев на немцев. Под влиянием коммунизма солдатский национализм приобрел популистский и классовый характер. Социалистическая идеология шла сверху, от комиссаров, сопровождавших каждую воинскую часть, но снизу она наталкивалась на пролетарский национализм. Поэтому армия была готова сражаться насмерть. Эти настроения разделяли некоторые батальоны СС, но не вермахт в целом. Генерал СС Макс Симон говорил: "Русский рабочий обычно является убежденным коммунистом, который ... будет фанатично сражаться как классово сознательный пролетарий. Как красный пехотинец готов умереть в своем окопе, так и советский танкист будет умирать в своем танке, стреляя по врагу до последнего, даже если он один в тылу или за линией фронта". Большевистское равенство полов, а также необходимость мобилизации всех желающих привели к тому, что 800 тыс. женщин оказались в военной форме. Несколько тысяч из них стали фронтовичками, в отличие от женщин в других армиях.

Хелльбек утверждает, что дисциплина была не только принуждением. Ее целью было также "научить самоконтролю" и "превратить [солдата] в самоотверженного воина". В ней присутствовал "дидактический элемент". Он добавляет: "Интервью также показывают элемент, противоречащий большинству западных представлений: огромные усилия коммунистической партии по воспитанию солдат. Партия была постоянно присутствующей институциональной силой в виде политических офицеров и идеологических посланий. . . . Вместе с тайной полицией партия наложила на армию железное ярмо. Но даже когда партийные чиновники выносили наказания, их намерения были исправительными, направленными на обучение, мотивацию и перевоспитание военнослужащих. . . . Повсеместность и эффективность политического воздействия на воинские части отличают Красную Армию от других современных армий."

Мерридейл считает, что политкомиссары занимались в основном наведением дисциплины. Хелльбек видит в них инструктаж и мотивацию путем постоянных бесед, лекций, докладов, а также уроков истории о якобы блестящей обороне Сталиным Царицына (прежнее название Сталинграда) во время гражданской войны. Один из комиссаров вспоминал: "Что мы делали: лично беседовали с бойцами, а потом показывали им пример, как надо воевать. И абсолютно в каждом бою члены партии первыми бросались в бой". Секретарь партбюро стрелкового полка отмечал: "Мы ввели новую идею: каждый солдат должен был завести личный счет, сколько немцев он убил. По сути, это был стимул для социалистического соревнования: кто больше убьет немцев. Мы проверяли эти счета, и если у товарища не было ни одного убитого фрица, мы проводили с ним беседу, чтобы он почувствовал стыд". В мирное время на смену ударному труду пришли списки убитых вражеских солдат и награжденных медалями: "Партия изменила критерии приема. Если раньше лакмусовой бумажкой было знание марксистской теории и происхождение из рабочего класса, то теперь ею стали военные достижения. Партия открыла двери для всех, кто мог доказать, что убивал немцев в бою... . . Партия приобрела военное качество и стала ближе к народу".

Перейти на страницу:

Похожие книги

История военно-окружной системы в России. 1862–1918
История военно-окружной системы в России. 1862–1918

В настоящем труде предпринята первая в отечественной исторической науке попытка комплексного анализа более чем пятидесятилетнего опыта военно-окружной организации дореволюционной российской армии – опыта сложного и не прямолинейного. Возникнув в ходе военных реформ Д.А. Милютина, после поражения России в Крымской войне, военные округа стали становым хребтом организации армии мирного времени. На случай войны приграничные округа представляли собой готовые полевые армии, а тыловые становились ресурсной базой воюющей армии, готовя ей людское пополнение и снабжая всем необходимым. До 1917 г. военно-окружная система была испытана несколькими крупномасштабными региональными войнами и одной мировой, потребовавшими максимального напряжения всех людских и материальных возможностей империи. В монографии раскрыты основные этапы создания и эволюции военно-окружной системы, особенности ее функционирования в мирное время и в годы военных испытаний, различие структуры и деятельности внутренних и приграничных округов, непрофильные, прежде всего полицейские функции войск. Дана характеристика командному составу округов на разных этапах их развития. Особое внимание авторы уделили ключевым периодам истории России второй половины XIX – начала XX в. и месту в них военно-окружной системы: времени Великих реформ Александра II, Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., Русско-японской войны 1904–1905 гг., Первой мировой войны 1914–1918 гг. и революционных циклов 1905–1907 гг. и 1917 г.

Алексей Юрьевич Безугольный , Валерий Евгеньевич Ковалев , Николай Федорович Ковалевский

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы