Об экономике как чёрной магии

примечание 1: Чтобы не допустить трактовок, откровенно попахивающих биологизмом, уточним, что слово «вид» мы используем лишь за неимением иного термина, с помощью которого можно было бы выразить идею дробления рода на фрагменты, на неизменные – хоть и обусловленные родовым единством – Внутренние сущности. Кроме того, следует перечитать предыдущие утверждения, имея в виду, что всюду, где речь идёт о родовых связях, также подразумевается и это общеродовое дробление.

примечание 2: В первобытном мире все взаимоотношения в основном предполагают личные встречи, организовать которые при слишком больших расстояниях было бы невозможно. К тому же каждое первобытное общество проводит чёткую грань между внутренней и внешней территорией, и лишь внутренняя территория признаётся как человеческое сообщество, род. Дар связан исключительно с внутренним пространством (впрочем, это внутреннее пространство может объединять довольно много племён). Обмен с внешними, чужими территориями, если он и происходит, осуществляется по принципу, который Маршалл Салине назвал негативной взаимностью, и по форме этот обмен скорее приближен к торговле или к хищению. Дар определяет внутреннее пространство, очерчивая границы рода и действующих лиц. При этом Дар также определяет каждое сообщество или общество как внутреннюю сущность и задаёт параметры дробления рода, одновременно закрепляя за каждым фрагментом статус рода.

Теперь понятно, насколько разрушительным было влияние мировых религий на первобытные сообщества (хотя первобытные культуры вполне способны встраивать чуждые им верования в собственные мифы – довольно показательным примером тут служит меланезийский культ карго).

20. В рамках Дара родовые связи выражаются прежде всего в процессе реализации действующего лица через род и его дробление на виды. Род, проявляющийся в определённом виде как в собственных абсолютных границах, также реализуется в действующем лице и представляет собой объединённое сообщество отдельных действующих лиц. Действующее лицо (как и сообщество) существует в конкретной форме, и внутри каждого сообщества Публичность на самом деле присутствует и обладает объединяющей силой (затем, правда, Публичность дробится на различные внутренние элементы, и для одного внутреннего пространства другое представляется внешним, а то в свою очередь образует точно такое же внутреннее пространство), пусть даже она пока не воспринимается как Публичность.

21. Как это стало заметно в эпоху Спектакля, родовые связи современного мира прямо противоположны отношениям, выраженным в ритуале Дара.

22. Поскольку Блум – существо без отличительных особенностей, то он априори равнозначен любому другому Блуму или даже скорее Блуму в своей массе, и, соответственно, он, как Блум, абсолютно равнозначен.

Все особенности, которые он яростно выставляет напоказ, на деле оказываются чем-то внешним по отношению к нему, а их заурядность обнажает в них лишь уловку равнозначности.

примечание: На заносчивый вопрос «Кого скрывают часы Audemars Piguet?», который недавно выплюнула вонючая рекламная волынка, ответ очевиден: никого.