«Многіе философы пытались построить свое міросозерцаніе на нкоторомъ единомъ "несомннномъ" идейномъ утвержденіи, но эти попытки всегда въ конц концовъ не удавались: оказывалось, что "первоначальныя" идеи скрываютъ въ себ какую-то новую сложность, о которой не думали философы, и эта сложность неожиданно раскрывалась тамъ, гд предполагалась элементарность…» Произведение дается в дореформенном алфавите.
Философия / Проза / Русская классическая проза / Образование и наука18+Георгий Иванович Чулков
Об утверждении личности
Многіе философы пытались построить свое міросозерцаніе на нкоторомъ единомъ «несомннномъ» идейномъ утвержденіи, но эти попытки всегда въ конц концовъ не удавались: оказывалось, что «первоначальныя» идеи скрываютъ въ себ какую-то новую сложность, о которой не думали философы, и эта сложность неожиданно раскрывалась тамъ, гд предполагалась элементарность. И даже одинъ изъ остроумнйшихъ мыслителей – Максъ Штирнеръ, – который началъ свою книгу съ афоризма «ничто, вотъ на чемъ я построилъ мое дло», – даже этотъ лукавый мудрецъ не догадался, что «ничто» понятіе вовсе не простое и не элементарное. Достаточно впомнить заключительную главу транцендентальной аналитики Канта, чтобы усомниться въ твердости и строгости штирнеровскаго принципа.
И такъ, обозрвая длинный рядъ системъ, мы видимъ, что въ этихъ системахъ на долю разума и логики почти всегда выпадала работа критическая и разрушительная, все же положительное и творческое выходило за предлы разума и строилось на нкоторой вр.
Можемъ ли мы теперь, опираясь на современное философское сознаніе, отказаться отъ вры? Мн кажется, что нельзя дать на этотъ вопросъ отвтъ безусловный. Дло въ томъ, что самое понятіе
Будемъ ли мы исповдывать «механическое міровоззрніе» или «религіозно-мистическое» – все равно роковымъ образомъ мы не можемъ освободиться отъ нкоторыхъ предпосылокъ, основанныхъ на вр. Позитивистъ
Мы всегда исходимъ сознательно или безсознательно изъ вры, изъ внутренняго опыта, т. е. изъ переживаній, данныхъ непосредственно. Мы даже не можемъ, какъ показалъ Н. О. Лосскій въ своемъ трактат объ интуитивномъ познаніи, первоначально оріентироваться, какой опытъ иметъ своимъ источникомъ міръ
Вра – въ нашемъ смысл – не та слпая вра, которая искала авторитета, извн даннаго. Наша вра опредляется нашимъ изначальнымъ характеромъ. Если старая наивная вра иногда подавляла личность, новая вра личность утверждаетъ всегда. Но здсь намъ приходится дать опредленіе понятію «
Личность – это становленіе нашихъ первоначальныхъ переживаній отъ множественности къ единству. Мы исходимъ отъ нашихъ непосредственныхъ переживаній, и первый психическій актъ – это моментъ раздленія этихъ переживаній на устремленіе къ единству и на отталкиваніе къ множественности. Переживанія, становящіяся къ единству-это моя личность, мисти-ческая личность, это мое истинное я, моя воля; съ другой стороны, т переживанія, которыя раскрываютъ свою множественную природу, это моя ненастоящая личность, моя эмпирическая личность, мое «второе я» тождественное съ
Такимъ образомъ, мы какъ бы отказываемся отъ точнаго и строгаго раздленія міра
Это отступленіе въ область гносеологіи, было мн необходимо, потому что я хотлъ подчеркнуть, что и въ этой научно-философской сфер мы не свободны отъ момента вры;
Итакъ, мой теоретико-познавательный скептицизмъ исключаетъ вовможность какого-либо спора въ этой области, Я хочу перенести центръ моихъ разсужденій изъ сферы чистаго разума въ сферу практическаго разума или врне въ сферу нашей
Пока мы критикуемъ и опровергаемъ чужія мннія, мы смло пользуемся логической аргументаціей, но какъ только мы начинаемъ творить, вс доказательства оказываются недостаточными: мы не только доказываемъ, мы убждаемъ. И я не думаю, чтобы сть доказательствъ имла бы больщую цнность, чмъ непосредственное исповданіе міровоззрнія.