Об утверждении личности

Совершенно самостоятельно, независимо отъ нашіхъ интеллигентскихъ направленій, возникло религиозаное движеніе, которое нашло себ выраженіе въ «петербургскихъ религіозно-философскихъ собраніяхъ» и въ журнал «Новый Путь»{ «Новый Путь»далъ цлый рядъ блестящихъ богословскихъ статей и велъ горячую полемику съ представителями оффиціальнаго православія. Но – къ сожалнію – въ высшей степени небрежно редактировался отд 23;лъ общественно-политическій. Въ немъ иногда появлялись статьи явно-реакиіонныя, которыя смущали нашу интеллигенцію, хотя темныя политическія тенденціи въ корн противорчили самой сущности журнала. Въ апрл 1904 г. лроизошли измненія въ состав редакціи журнала и съ этого времени журналъ сталъ относиться боле внимательно къ общественно-политической программ.}.

Въ редакціонной стать зтого журнала мы читаемъ слдующіе заявленія: «Мы стоимъ на почв новаго религіознаго міропониманія. Мы поняли, что осмянный отцами „мистицизмъ“ есть единственный путь къ твердому и свтлому пониманію міра, жизни, себя… Мы поняли, что ни самодовлющій индивидуализмъ, ни наивный альтруизмъ не могутъ выдержать своей исключительности и своей противоположности. „Какъ я могу отдаться самому себ, когда этимъ отнимаю себя у моихъ ближнихъ?“ – „какъ я могу отдаться моимъ ближнимъ, когда этимъ отнимаю себя у себя самого?“ – раэршеніе этой антиноміи возможно только въ религіозномъ пониманіи міра»…

Послдніе мсяцы существованія «Новаго Пути», а за тмъ годъ журнальной работы въ «Вопросахъ Жизни» характеризуется не столько богословскимъ творчествомъ, сколько академической работой. То, что было создано трудами «Религіозно-философскихъ собраній», нашло себ философскую формулировку, и что самое главное вполн опредлились три идейныхъ центра, вокругъ которыхъ сосредоточились религіозныя исканія. Опредлились религіозно-культурныя направленія, которыя нашли себ, посл эакрытія «Вопросов Жизни», различное литературное выраженіе.

Вотъ зти группы я попытаюсь кратко охарактеризовать.

Первая группа заявила о себ основаніемъ «Христіанскаго Братства Борьбы» и опубликованіемъ сборника «Вопросы Религіи». Сущность этого религіозно-общественнаго направленія характеризуется, какъ христіанство, и даже еще опредленне, какъ православное христіанство. Несомннно, что это идейное движеніе представляетъ большой интересъ и прежде всего потому, что православіе далеко еще не изжито народ-ной массой, и появленіе новыхъ идеологовъ стараго врованія свидтельствуетъ о нкоторомъ броженіи въ православно-христіанскихъ кругахъ. Признавая безусловно всю православную догматику, православную церковь и авторитетъ апостоловъ и даже букву апостольскихъ посланій, сторонники этого міросозерцанія вносятъ, однако, нчто новое въ практику православной жизни.

Это новое – активное участіе въ освободительномъ и соціалистическомъ движеніи. Само собой разумется, что «Христіанское Братство Борьбы» фактически порвало окончательно съ оффиціальной церковью, но оно все еще продолжаетъ мечтать объ идеальной православной церкви, какой она должна быть по ихъ мннію.

Эти христіане-соціалисты понимаютъ, конечно, что до послдняго времени, да и въ наши дни, православіе являлось и является наилучшей опорой для темной реакціонной политической силы, но они думаютъ почему-то, что это явленіе было случайно. «Создалось историческое недоразумніе», пишетъ одинъ изъ сотрудниковъ сборника «Вопросы Религіи». Однако, читая ихъ сборникъ, убждаешься, что р?лигіозные искатели, вернувшіеся къ православію, не только не разршили «историческаго недоразумнія», но и сами пришли къ роковымъ и безысходнымъ противорчіямъ.

Эти противорчія раскрываются съ неумолимой логикой тамъ, гд православные-соціалисты пытаются разршить проблему церкви и государства.

Авторъ статьи «Христіанское отношеніе къ власти и насилію» исходитъ въ своихъ разсужденіяхъ изъ буквы апостольскаго посланія. Авторъ этой статьи, повидимому, считаетъ ап. Павла непогршимымъ, не говоря уже о томъ, что онъ почему-то не сомнвается въ подлинности и точности текста посланій. Павелъ сказалъ: «Всякая душа да будетъ покорна высшимъ властямъ, ибо нтъ власти не отъ Бога», и вотъ православный соціалистъ съ великимъ усердіемъ старается примирить это заявленіе лойяльнаго государственника Павла съ своей психологіей, съ психологіей человка, который по опыту знаетъ, что такое судъ и тюрьма, освященные государствомъ.

Вмсто того, чтобы разъ навсегда признать всякую механическую власть по самой природ своей непріемлемой для религіознаго сознанія и религіознаго чувствованія, авторъ, дабы спасти букву посланія и авторитетъ церкви, жертвуетъ истиной, къ которой неудержимо стремится его религіозная душа.

Повторяя роковую ошибку Вл. Соловьева, онъ приходитъ къ чудовищной формул: «Внутренній смыслъ апостольскаго ученія о власти заключается въ рас-крытіи ея великаго значенія въ богочеловческомъ процесс».