Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права

Рисуя образ «ангела мести» – хрупкого, много страдавшего создания, – защитник осознанно опускает некоторые моменты из её биографии, в частности близкое общение Засулич с легендарным террористом Сергеем Геннадьевичем Нечаевым – лидером революционного «Общества народной расправы»[80] и автором настольной книги каждого террориста – «Катехизиса революционера»[81], сам факт наличия её установочных данных в полицейской картотеке и длительное нахождение подзащитной под постоянным негласным надзором, как раз из-за её участия в «Нечаевском деле».

Судя по всему, по предложению адвоката, Вера Ивановна меняет свои показания и станет утверждать, что она и не мыслила убийство генерала Ф.Ф. Трепова, – в её планах было только его публичное наказание в назидание другим царским сатрапам. Существенную роль на процессе сыграло и то, что градоначальник после тяжёлого ранения, к счастью, остался жив. Следствие особо отметило, что, имея техническую возможность добить раненого из шестизарядного револьвера, Засулич не сделала этого и осталась на месте преступления. Позиция с точки зрения сегодняшнего дня шаткая, но вполне сработала…

Государственный обвинитель Константин Иванович Кессель[82], который всячески подчёркивал политический характер преступления, совершённого Засулич, и как мог пытался выгораживать Ф.Ф. Трепова, тем самым сильно проигрывал стороне защиты в глазах присяжных и собравшейся публики. Сам градоначальник генерал-адъютант Ф.Ф. Трепов в судебных заседаниях не участвует. Суду было представлено медицинское свидетельство, подписанное консилиумом во главе с профессором Н.В. Склифосовским, подтверждавшее его болезненное состояние после ранения, не позволяющее ему принимать участие в судебных слушаниях[83]. Были также оглашены мнения экспертов-медиков: выстрел произведён в упор, рана относится к числу тяжких. Судебное следствие ничего нового к расследованию преступления не добавляет.

Перед вынесением вердикта присяжными защитник П.А. Александров обратился к ним с речью, которая впоследствии была опубликована во всех российских центральных газетах и за рубежом: «В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, – женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей её жизни. Если этот мотив проступка окажется менее тяжёлым на весах божественной правды, если для блага общего, для торжества закона, для общественной безопасности нужно признать кару законною, тогда свершится ваше карающее правосудие! Не задумывайтесь! Немного страданий может прибавить ваш приговор для этой надломленной, разбитой жизни (…) Да, она может выйти отсюда осуждённой, но она не выйдет опозоренною, и остаётся пожелать, чтобы не повторились подобные преступления».

В соответствии с судебным Уставом постановление приговоров с участием присяжных заседателей регламентировалось положениями ст. 801 Раздела III:

«В делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, председатель суда, вручая их старшине вопросный лист, объясняет им:

1) Существенные обстоятельства дела и законы, относящиеся к определению свойства рассматриваемого преступления или проступка, и

2) Общие юридические основания к суждению о силе доказательств, приведённых в пользу и против подсудимого».