Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права

Так, при рассмотрении Санкт-Петербургской консисторией бракоразводного дела действительного статского советника (4-й класс в Табели о рангах) З-на (так в документах) с его женой, обвинённой им в измене, его поверенный коллежский секретарь Генрих Хороманский[56] сослался на показания свидетелей Владислава Залевского и Александра Гроховского.

Последние под присягой показали, что видели госпожу Александру З-ну в «особых номерах» гостиницы «Роза» на Никольской улице в обнажённом виде с посторонним мужчиной. З-на категорически отказалась от предложенного её мужем «добровольного» развода с выплатой ей компенсации в 12 тысяч рублей (из них 6000 рублей в процентных бумагах), при этом, уговаривая её, супруг «прибавлял, что он требует весьма лёгкой жертвы, так как за прелюбодеяние, принятое на себя, ей придётся отсидеть в монастыре всего один-два месяца», после чего она решила обратиться в полицию. Александра Ивановна происходила из достаточно обеспеченной семьи, была не робкого десятка и имела большое приданое, поэтому справедливо требовала от мужа существенно большего. Да и располагала, по всей видимости, достаточным ресурсом для борьбы с неверным супругом: Его превосходительство имел связь с посторонней дамой, которая тоже состояла в браке, и намеревался на ней жениться после получения развода. Следствие, проведённое Московским обер-полицмейстером, установило, что адвокат З-на по договорённости со своим клиентом подкупил «очевидцев», которым было обещано по 200 рублей за лжесвидетельство. На основании установленных фактов В. Залевский, А. Гроховский и Г. Хороманский были преданы уголовному суду за преступление, ответственность за которое наступала по ст. 236 и ст. 942 Уложения. Дело рассматривалось Петербургским окружным судом, с участием присяжных заседателей. Однако обвинение было предъявлено только лжесвидетелям, так как присяжный поверенный Генрих Хороманский оказался «одержимым расстройством умственных способностей», то есть, говоря современным языком, «смог соскочить». Приговором суда с участием присяжных заседателей оба подсудимых были признаны виновными в ложных, данных под присягой показаниях, но… заслуживающих снисхождения.

В материалах архивного фонда Оренбургской духовной консистории имеется дело «О расторжении брака жены оренбургского купеческого сына Марии Дмитриевны Дегтяревой с мужем Николаем Федоровичем Дегтяревым по нарушении последним святого брака прелюбодеянием с разрешением первой вступить во второй брак»[57], из которого следовало, что в октябре 1886 года в духовную консисторию поступило прошение о расторжении брака жены купеческого сына Николая Федоровича Дегтярева Марии Дмитриевны. Заявительница сообщала, что «добрые супружеские отношения» между супругами «существовали недолго».

А.Ф. Кони