Оборотная сторона НЭПа

На текущий год СТО утвердил программу всего на 90 млн. рублей, то есть более чем в десять раз меньшую, нежели необходимо по самым скромным подсчётам. «Именно при этой урезке, — пояснил Дзержинский свои предложения, — при том недостаточном удовлетворении потребностей нашей страны в расширенном производстве, мы и наша промышленность, целый ряд отраслей могут очутиться в очень тяжёлом положении».

Согласился Дзержинский с необходимостью пока «изыскивать все меры к тому, чтобы увеличить экспорт из СССР, чтобы за его счёт усилить импорт, ибо без новых машин, без ввоза даже отдельных готовых деталей» дальнейшее развитие невозможно.

Вместе с тем он счёл более важным снижать цены на чугун, сталь и прокат за счёт прежде всего роста производительности труда, повышения зарплаты металлистам, горнякам и железнодорожникам, которые всё еще получают 60–65% довоенной оплаты. Потребовал и изменить отношение к инженерам, ибо «без поддержки технического персонала, без поддержки науки, которая именно имеет целью поднять нашу промышленность и подвести научную базу под производственные процессы, мы без этого не сможем выполнить той задачи по поднятию производительности труда, которая перед нами поставлена. То есть, мы будем, обречены на то, что буржуазная заграница нас всегда будет обгонять».

Не вдаваясь в детали, поделился Дзержинский планами восстановления промышленности за пять лет. А для того построить металлургические комбинаты, тракторные заводы, Днепровскую гидроэлектростанцию^{475}. К сожалению, усталые делегаты его не слушали. Доказательство тому — только А.В. Мельников, секретарь ЦК компартии Украины, откликнулся на доклад, да и то лишь доказав свою невнимательность. Посоветовал Дзержинскому то, о чём он говорил: строить заводы непременно там, где имелись электростанция и сырьё^{476}.

Как бы то ни было, конференция поддержала основные предложения председателя ВСНХ резолюцией «О металлопромышленности» — расширить программу на 1924/25 год на 26%, то есть до 349 773 тысяч довоенных рублей продукции; добиться снижения себестоимости продукции при улучшении качества; решить проблему зарплаты и производительности труда; поднять квалификацию инженеров до зарубежного уровня, улучшить условия труда для них, положение в системе управления и руководства; связать обучение с задачами ВСНХ и промышленности; приступать к строительству жилья для рабочих; разработать и утвердить 3-летний план строительства предприятий тяжёлой промышленности, признав это «первоочередной задачей»^{477}.

Теперь перед партией, перед страной встал, как могло показаться, выбор: каким путём из двух, намеченных конференцией, идти дальше. По-прежнему рассчитывать на подъём сельского хозяйства благодаря кулаку, продолжая уповать на мировую революцию? Или всё же согласиться с тем, что отметила резолюция «О задачах Коминтерна и РКП(б)» — о возможности «победы социализма… даже в одной, отдельно взятой стране»^{478}, то есть в Советском Союзе, для чего и приступить к индустриализации?

На самом деле никакой альтернативы не оказалось. Большинство руководящей группы — Зиновьев и Каменев, Рыков и Бухарин (вскоре к ним присоединился Томский) — уже сделали выбор за всех, о чем и заявили в своих докладах и выступлениях на конференции.

Пока не выразили своих позиций только двое — Троцкий и Сталин.

Глава восьмая

Впечатление о солидарности в ПБ, которое если первоначально и сложилось, продолжалось недолго. Всего десять дней спустя, 9 мая, Сталин на активе московской парторганизации сделал большой доклад «К итогам 14 конференции РКПб)». Не пошёл по повестке дня только что прошедшего форума большевиков. Построил своё выступление так, чтобы чётче, яснее выразить свое видение проблем.

Начал с вопросов международных, бывших на конференции пятыми по порядку. Посвятил им первые три раздела доклада, почти половину времени. Признал, ибо иначе поступить не мог — всё же это решение пленума Исполкома Коминтерна!, положение о двух формах стабилизации капитализма, но лишь для того, чтобы более детально охарактеризовать твёрдое, по его мнению, уверенное положение Советского Союза в мире.

Четвёртый раздел, «О судьбах социализма в СССР» (такого доклада на конференции не было), сделал не просто центральным. Основным. Проанализировал прежде всего существующие противоречия между пролетариатом и крестьянством страны. Задался вопросом: «Можем ли мы, своими собственными силами, преодолеть эти противоречия?». Тут же уточнил — «Когда говорят, можно ли построить социализм своими собственными силами, то этим хотят сказать, преодолимы ли противоречия, существующие между пролетариатом и крестьянством в нашей стране, или непреодолимы».

И поспешил развеять возможные у слушателей сомнения: «Ленинизм отвечает на этот вопрос положительно. Да, мы можем построить социализм и мы его будем отроить вместе с крестьянством под руководством рабочего класса».