Читаем Оборотная сторона НЭПа полностью

Даже выступавший с докладом «О революционной законности» А.А. Сольц — член президиума ЦКК и член Верховного суда СССР, поспешил присоединиться к хору одобряющих. «Задача наша, — пояснил он, — состоит в том, чтобы за всеми слоями населения обеспечить те права, которые мы считаем необходимым ему обеспечить в интересах нашего строительства. Какова роль даже кулаков и нэпманов в нашем строительстве в условиях НЭПа? Почему определённые права им даются? Потому что нам для нашего строительства их содействие, их работа на известный период необходимы. Помимо своей воли они своей работой в условиях НЭПа помогают нам, так сказать, пройти переходный период подготовки к социализму. Помогают нам победить не только с оружием в руках, но победить как лучшие строители, как лучшие работники»{473}.

Не удивительно, что делегаты конференции единогласно одобрили следующую резолюцию:

«Наряду с укреплением социалистических элементов хозяйства СССР происходит и будет происходить в то же время развитие частного капитала и связанное с этим частичное обострение конкуренции между социалистическими и капиталистическими элементами хозяйства, как в городе, так и, в особенности, в деревне.

Начавшееся с переходом к новой экономической политике расслоение деревни найдёт своё выражение в ближайшем будущем в дальнейшем увеличении и усилении на известное (кому? — Ю.Ж) время новой крестьянской буржуазии, вырастающей из зажиточных слоев крестьянства, с одной стороны, и пролетаризации его бедняцких элементов — с другой.

Поэтому мероприятия экономической политики государства как в области регулирования всего народного хозяйства, так и, в особенности, в области сельского хозяйства не могут не считаться с этим фактом{474}.

Естественно, что после обсуждения столь серьёзного, кардинального вопроса — о поддержке вчерашнего классового врага-кулачества, мало кто внимательно слушал, если слушал вообще выступление Дзержинского, которому дали слово в последний день работы конференции. Потому, видимо, докладчик не стал в деталях повторять то, о чём уже говорил не раз и на заседаниях ПБ, и на январском пленуме.

Дзержинский, вольно или невольно опровергая сдержанные надежды Рыкова, напомнил о самом главном.

Вся промышленность за прошлый, 1923/24, год сумела достичь лишь 42–45% довоенного уровня, причём машиностроение — только 30%, а рудная — всего 14%. Сразу же объяснил причину столь слабых результатов: «В начале операционного года, в октябре — ноябре, мы предстали перед СТО с расширенной программой, но не смогли достаточно убедительно доказать это расширение»; Кроме того, привёл ещё один довод в свою пользу: «Финансовое положение страны к началу операционного года было неясно, поэтому казалось, что те жертвы, которые необходимо была принести металлопромышленности, были для страны непосильны».

Вслух о возможностях финансирования промышленности, появившихся благодаря «водочным» поступлениям в бюджет, Дзержинский не стал говорить. Но и не стал слишком обнадёживать делегатов конференции. Пояснил: даже если сохранить взятый темп развития, то металлопромышленность к концу года достигнет только 47,7%, рудная — 24–25%, а выплавка чугуна — 28% довоенного уровня.

Сначала привёл обоснование возможности такого роста. На 1 октября 1924 года на Украине действовало 8 домен, а к сентябрю текущего их станет 13. На Урале имелось 14 действующих доменных печей, станет 20. В Центре к 6 имевшимся добавится ещё одна. Следовательно, гарантирован скачок с 27 до 43 действующих домен. Отсюда — и рост выплавки чугуна, стали.

Однако только чёрных металлов, продолжил Дзержинский, ещё недостаточно. Требуются и цветные, а с ними положение гораздо хуже.

В минувшем было добыто 177 тысяч пудов, а в нынешнем удастся довести до 460 тысяч, хотя необходимо как минимум 1,5–1,6 млн. пудов. Тут же оговорился: совещание специалистов, созванное ВСНХ, определило, что на ближайшие пять лет необходимо 2,1 млн. пудов меди, столько же свинца, 17 тысяч тонн цинка, 5 тысяч тонн алюминия, 3 тысячи тонн олова. Если купить их за рубежом, придётся потратить 300 млн. рублей, если же развивать собственную добычу, потребуется всего 60 млн. рублей. Благо, запасы меди только на Урале и в Армении составляют 60 млн. пудов; 3 тысячи тонн свинца и 2,5 тысячи тонн цинка — в районе Семипалатинска; бокситы Тихвина смогут полностью удовлетворить производство алюминия.

Всё это и позволит затем наладить собственное производство тракторов и автомобилей, построив для того специализированные заводы, продолжить, наращивая темпы, производство автоматических ткацких станков, приступить к постройке торговых судов.

Дзержинский подытожил.

До революции продукция отечественного машиностроения обходилась примерно в 700 млн. рублей, ещё около 350 млн. приходилось тратить на ввоз из-за рубежа.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное