Оборотная сторона НЭПа

Хотя статья Крицмана и являла собой образец ленинизма, выглядела она голословной из-за отсутствия статистических данных, а потому и неубедительной. Этим воспользовались все те, кто начал публиковать в «Большевике» собственные статьи по аграрно-крестьянской проблематике — Н. Бухарин, Е. Терлецкий, А. Хрящева, М. Кантор, А. Гольцман, другие. Выражением их общей позиции стала статья Бухарина «О новой экономической политике и наших задачах», она же — доклад, сделанный 17 апреля 1925 года, за два дня до открытия 14-й партконференции, на собрании актива московской парторганизации.

Как истинный теоретик-марксист, начал Бухарин с непременного отправного пункта — анализа работ Ленина, посвященных НЭПу. Вернее с нового прочтения статей «О продналоге» и «О кооперации». И обнаружил, что каждая из них представляет собой самостоятельный стратегический план, последовательно сменявший друг друга.

«Нам кажется, — утверждал Бухарин, — что когда мы переходим к новой экономической политике, у тов. Ленина был при разрешении этой проблемы только один стратегический план, а когда он писал свою статью о кооперации, то есть оставлял нам последнее завещание в смысле основ экономической политики, у него был другой стратегический план». И далее растолковывал своё открытие;

«В чём основной мотив рассуждений Ленина в брошюре “О кооперации”? Он говорил, что в движении к социализму прежде всего необходимо преодолеть распылённую мелкобуржуазную стихию… И для того, чтобы эту стихию и распылённость преодолеть, нужно иметь смелость использовать крупный капитал, главным образом, концессионный, как посредника…

Если мы сравним теперь только что изложенное (в статье «О продналоге». — Ю.Ж.) с тем, что было написано в последней статье Владимира Ильича о кооперации, то мы увидим совершенно другой план… Основная линия плана — это блок с крестьянством, который организуется в кооперацию против крупного капитала и против остатков частного капитала вообще».

Развивая «второй план», Бухарин отмечал: «Нам важно сейчас дозарезу всё время ускорять быстроту хозяйственного оборота», благодаря чему и «получим более быстрый темп нашего накопления, гораздо больший хозяйственный рост». В таком предложении Бухарин был безусловно прав. Однако вывод, сделанный им, оказался весьма двусмысленным и отнюдь не марксистским.

«Зажиточная верхушка крестьянства, — заявлял он, — и середняк, который стремится стать зажиточным, боятся сейчас накоплять… Излишняя боязнь наёмного труда, боязнь накопления, боязнь прослойки капиталистического крестьянства и т.п. может привести нас к неправильной экономической стратегии в деревне

В общем и целом всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство (выделено мной. — Ю.Ж.)^{508}.

Ещё до того, как доклад Бухарина появился на страницах «Большевика», он стал известен в широких партийных кругах. Тех, в которых со столь явной попыткой ревизии и марксизма, и ленинизма согласиться никак не могли. Первой выступила против теоретических изысканий такого рода Крупская. Давно взявшая на себя роль защитника чистоты творческого наследия Ленина. Поспешила написать ответ — «Были ли у Ильича два стратегических плана: один в 1921 году и другой — в 1923 году?». Доказывавший полную несостоятельность и ошибочность, даже вредность положений, выдвинутых Бухариным.

Для начала, чтобы не выглядеть критиканствующей особой, Крупская отметила положительное, имевшееся у Бухарина. Он, писала вдова вождя, «совершенно верно указал на то, что НЭП ещё не докатился во многих отношениях до деревни, что там ещё много пережитков “военного коммунизма” — того, что тормозит товарное хозяйство, что мешает развитию производительных сил…

Но т. Бухарин неправ, утверждая, что Владимир Ильич в брошюре о продналоге в апреле 1921 г. выдвинул один стратегический план, а потом, два года спустя, в статье о кооперации, этот план отбросил и выдвинул другой».

Далее Крупская своё утверждение обосновывала с помощью самого надёжного тогда доказательства — подбором цитат Ленина. Чуть ли не тех же самых, что уже использовал такой же схоласт Бухарин. Завершалась же небольшая её статья твёрдым отвержением лозунга «обогащайтесь».

«Выход для многомиллионного крестьянства, — настаивала она, — не в капитализме, не в обогащении немногих. Выход в кооперации. Обогащаться могут лишь немногие. Обогащение включает в себя понятие “эксплуатация”. Обогащаться можно путём кабалы и путём спекуляции, а не только путем развития производительных сил…

Обращаясь с нашими лозунгами к деревне, мы должны обращаться к многомиллионной массе крестьянства, а не к чуждому рабочему классу слою деревенских эксплуататоров. И потому лозунг Ильича был не обогащение немногих. Его лозунг был — объединяйтесь в кооперацию, сообща поднимайте технику своего хозяйства.