Творческое сотрудничество было особенно важно для тех народов России, которые в прошлом сильно отстали в своем развитии и которым предстояло совершить скачок от докапиталистической стадии к социализму. Они не могли бы успешно строить социалистическую экономику и культуру без помощи со стороны передовых наций, без соединения своих усилий с усилиями всех остальных народов Советской страны.
У советских республик не только была необходимость объединения в едином государственном союзе, но имелись и реальные условия для такого объединения. Незыблемую экономическую основу его составлял социалистический уклад в народном хозяйстве, который ко времени образования Союза ССР уже играл ведущую роль в экономическом развитии страны. Социалистическая экономика с естественной необходимостью создавала единство экономических интересов всех советских народов и хозяйственно сплачивала их.
Коренным политическим условием сплочения и братского сотрудничества народов Советской страны в рамках единого государственного союза являлась диктатура пролетариата. Интернациональная по своей природе Советская власть обеспечила всем нациям свободное развитие, которое с необходимостью вело к их объединению.
Советская власть провозгласила право народов России на самоопределение вплоть до государственного отделения. «Мы хотим
Важнейшее значение имело существование единой Коммунистической партии, имеющей общую программу, направляющей трудящихся к общей цели.
Переход к мирному социалистическому строительству с особой настоятельностью требовал объединения всех советских республик. План ГОЭЛРО являлся единым хозяйственным планом для всех национальных республик и мог быть осуществлен только их совместными усилиями. Необходимо было создать единое плановое социалистическое хозяйство, единые хозяйственные и планирующие органы для всех республик.
Договорные отношения независимых республик с РСФСР сыграли очень большую роль в укреплении сотрудничества советских народов. Однако эти договорные отношения оказались недостаточными в новых условиях, они не обеспечивали в должной мере единства хозяйственной деятельности, объединения всех сил и средств для решения задач социалистического преобразования экономики.
Все это диктовало необходимость образования единого союзного Советского государства. Объединительное движение советских республик охватило широкие массы трудящихся всех национальностей. Коммунистическая партия возглавляла это объединительное движение; она под руководством В. И. Ленина явилась организатором и вдохновителем нерушимого государственного союза советских республик.
По инициативе партийных организаций Украины и Закавказья, выражавших волю своих народов, вопрос о дальнейшем государственном объединении республик уже с лета 1922 г. начал обсуждаться в ЦК РКП (б). В августе 1922 г. была создана комиссия из представителей ЦК РКП (б) и национальных коммунистических партий под председательством В. В. Куйбышева. Комиссии предстояло подготовить вопрос об объединении республик в единое союзное государство, найти такую форму объединения, которая соответствовала бы общим интересам советских народов и обеспечивала бы национальное развитие каждого народа. Эта форма была найдена не сразу.
Комиссия ЦК РКП (б) 23-24 сентября привяла тезисы И. В. Сталина, в которых предлагалось включить Украину, Белоруссию, Азербайджан, Армению и Грузию в качестве автономных республик в РСФСР. Эти тезисы вошли в историю как тезисы об «автономизации». Исходя из того что в рамках РСФСР успешно развивались многочисленные нации и народности, укреплялась дружба между ними, сторонники «автономизации» выступили с предложением распространить существовавшую там систему на взаимоотношения с независимыми республиками, связанными с РСФСР договорными отношениями. Тем более что высшие органы власти и управления РСФСР выполняли уже ведущую роль в договорной форме федерации.
Понимая значение равноправия республик, сторонники «автономизации» при этом не учитывали в достаточной мере суверенных прав независимых советских республик. Идея «автономизации» представляла шаг назад в национальном государственном строительстве. Она привела бы не к изжитию, а к усилению великодержавного шовинизма и местного национализма.
При обсуждении тезисов в руководящих партийных органах республик выявились различные точки зрения.