Образовательные войны

Таким образом, даже уголовное правонарушение-подделка свидетельства о регистрации права на здание не принесет очевидного эффекта без изменения сведений в Едином государственном реестре прав. Такого рода путь чреват многочисленными проблемами и затратами с далеко негарантированным положительным исходом.

Кроме того, следует учесть и то, что недвижимое имущество, находящееся в ведении учреждения, подлежит учету специальным органом, выступающим от имени учредителя. В отношении федерального имущества в качестве такового органа выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в отношении государственного имущества, принадлежащего субъектам Российской Федерации, – региональные органы по управлению имуществом, в отношении муниципального имущества – соответствующие органы местного самоуправления.

Немного по-другому выглядит ситуация, когда в ведении учреждения находятся неоформленные или недооформленные объекты, относящиеся к категории недвижимого имущества, не зарегистрированные в Едином государственном реестре прав. В такого рода ситуации возникает более расширенный спектр возможностей по присвоению имущества, особенно когда отсутствуют документы, которые бы четко и однозначно подтверждали право именно учреждения на недвижимое имущество.

Совершенно естественно, что в отношении такого рода объекта внезапно могут появиться неизвестные ранее документы – договоры купли-продажи, решения органов власти, может быть, даже еще советского периода, решения судов и иные, свидетельствующие о принадлежности того или иного объекта другим лицам.

Так, например, распространена ситуация, когда на территории, принадлежащей образовательной организации, в статусе учреждения находится, например, гаражный комплекс, в отношении которого либо вообще отсутствуют какие-либо документы, либо наличествует, например, решение исполкома о выделении земли для строительства гаражей сотрудниками института. Гаражи используются по назначению, но на них не оформлены документы. И тут появляется некий хитрый и нагловатый субъект с решением суда и (или) иными документами на руках, из которых следует, что именно он построил данные гаражи и ему принадлежит право собственности на них.

Принципиально важным вопросом для «захватчиков» является обеспечение свободного доступа как к интересующим недооформленным объектам (например, для «замера» площади или для «инвентаризации»), так и к документам, касающимся данного объекта, находящегося в ведении учреждения. В наибольшей степени такого рода доступ может обеспечиваться при наличии той или иной степени контроля за учреждением в целом.

Заслуживает интерес ситуация с земельным участком. Право постоянного бессрочного пользования, на основе которого образовательным организациям в статусе учреждений принадлежит земельный участок, не предполагает какой-либо возможности распоряжения последним (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации). Тем не менее с земельными участками проводятся разного рода нелегальные сделки.

Так, например, на земельном участке, находящемся на территории одного очень крупного и очень известного в стране вуза, вдруг появилось несколько передвижных круглосуточных ларьков и палатка, предлагающие купить пирожки, сосиски в тесте, минеральную и газированную воду, бутерброды, чипсы и прочие продукты. Один из ларьков «парадной» стороной выходил на примыкающую к земельному участку дорогу, ведущую к рынку, с очень большой пешеходной проходимостью. Для различного рода «проверяющих» был заготовлен договор между вузом и ИП «Иванов И. И.» на «организацию питания студентов и преподавателей». Что ж, питание студентов чипсами и бутербродами с кока-колой – это благородная цель, учеба ведь так много сил отнимает, нужно, конечно, хорошо питаться, особенно с пользой для здоровья.

Однако земельный участок вузу был передан с целью обеспечения образовательного процесса, именно поэтому указанный вуз безвозмездно пользуется данным участком. Обеспечение неких «ИП», «ООО» возможностями получения никем не учтенной прибыли за счет земельного участка, предназначенного для других целей, – нарушение закона, которое может породить наложение санкций, в том числе уголовных.

Частое явление – нарушение границ земельного участка, занимаемого учреждением, которое «не заметило» руководство учреждения. Например, рядом с организацией высшего образования расположен банк, проезд к которому проходит по территории, принадлежащей библиотеке вуза. Необходимое в таких случаях оформление сервитута (право ограниченного пользования чужим земельным участком) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, принадлежащий учреждению, не было оформлено.

При этом руководство учреждения при «случайном обнаружении» данного факта может «справедливо возмущаться» и даже направлять протесты банку, но в итоге складывается ситуация «нулевого эффекта»: вроде бы какие-то действия по защите государственного и муниципального имущества совершались, но все остается, и скорее всего останется, по-прежнему.