Обучение через открытие: в поисках ученика. Книга для Учителя и Родителя

Выделим два вида знаний. Одно из них меняет человека, позволяет выявить, раскрыть и реализовать потенциал, прожить жизнь как судьбу, а другое изменяет историю, но не способно изменить самого человека.Культурно-историческое знание – сумма «готовых» достижений человечества, представленная в виде законов, определений, закономерностей. Личностное знание – знание, добытое самим учеником в ходе его творческой деятельности и самореализации.

Преподаватель методично «преподносит» материал,

буквально «разжевывает» его,

а при этом

аудитория минимально вовлечена

в процесс работы над информацией.

Только талантливый лектор

может дать мотивацию

к обучению и будет стимулировать

процесс размышления и сохранения

информации

в памяти студентов.

Д. Трус,

студентка ГрГУ им. Я. Купалы.

Из рефлексии

Два вида знаний являются продуктами двух методологических подходов к проектированию системы образования: ученик как «чистый лист» и как «семя неизвестного растения». Реализация первого подхода определяет монологичный характер образования (смыслов, целей, содержания, критериев оценивания) – передать «монокультурному» ученику поликультурный опыт в виде «готовых» достижений человечества, что ведет к росту стереотипов и подражаний.

Французский психолог и философ Г. Тард считал причиной интенсивности мировых изменений подражание как стереотипное повторение одними людьми поведения других. Когда есть лидер, думающий, энергичный, к нему примыкают подражатели. И вот круги подражания расходятся, пока не сталкиваются с кругами подражания другого такого лидера.

Именно «столкновение» – это войны, конфликты, те изменения, которые движут историю, поэтому история, по сути, имеет начинку стереотипности этих кругов подражания.

Из теории Г. Тарда следует: чем больше будет вокруг подражающих друг другу людей, не способных взглянуть на себя со стороны, тем меньше человек будет слышать себя и других, тем хуже будет «слышимость» и обучаемость общества. Говоря другими словами, тем упорнее общественность не будет замечать то, что востребовано человеком и обществом, доказано в теории и практике педагогической науки, – необходимость обретения ученика в образовании. Историческая забывчивость покоится в системе образования, где нет человека.

Например, каждый житель «туманного Альбиона» ежедневно попадает в видеокамеры порядка 300 раз. И в этом тоже наблюдается влияние общества на человека. Отсюда и очень высокая стереотипность общества, поэтому и инновации, в образовании в том числе, все труднее и труднее проникают в общество.

Монологичная система образования изменяет историю, но не способна изменить самого человека.

Наибольшее впечатление на меня

произвел посыл о том,

что знание должно исходить

от студента, а не от преподавателя,

это меняет сам у ситуацию обучения,

выворачивает ее как бы «наизнанку»,

при этом не просто ничего не теряется,

а приобретает новый смысл

взаимодействия между преподавателем

и студентом, и действительно

получается, что «плох тот учитель,

которого не превзошел его ученик».

Н.А. Шестиловская,

старший преподаватель кафедры экологии человека факультета социокультурных коммуникаций БГУ.

Из рефлексии

Диалогичный характер системы образования, ориентированный на создание учеником собственных смыслов, целей, содержания образования, определяет ее эвристичность: ученик сначала самостоятельно познает объекты действительности и только на втором этапе сопоставляет свой созданный продукт с его культурно-историческим аналогом. В диалоге «своего» с «чужим» происходит «углубление» и открытие ученика: он учится определять свою миссию, предназначение, ставить цели обучения, проводить рефлексию собственной деятельности.

Вопрос ученика – главный методологический, содержательный и методический инструмент проектирования и реализации системы обучения, ориентированной на самопознание и самоизменение ученика.

Информация – это обезличенное, «чужое», всеобщее, лишенное смыслов культурно-историческое знание.