Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

17 февраля 1981 года был подписан очередной документ о распределении их обязанностей. Список выглядел так: Лев Воронин (первый зам) — оборонная промышленность[622], Василий Исаев (первый зам) — строительный комплекс, Петр Паскарь (первый зам) — АПК, Николай Рыжков (первый зам) — общие вопросы (то есть макроэкономика), Яков Рябов (первый зам) — товары народного потребления и внешняя торговля, Павел Анисимов — кадры (самого Госплана), Александр Бачурин — социальное развитие, Виктор Бирюков — транспорт и связь, Владимир Ванчиков — сырьевые и конструкционные материалы, Николай Иноземцев — внешнеэкономические отношения[623], Аркадий Лалаянц — ТЭК, Владимир Лахтин — товарные ресурсы и товарооборот[624], Николай Лебединский — материальные балансы и ГВЦ (главный вычислительный центр)[625], Николай Слюньков — машиностроение[626]. Тогда же, в 1981 году, членом коллегии Госплана стал и Валентин Павлов, с 1979 года занимавший там пост начальника отдела финансов, себестоимости и цен, то есть бывшего прямым подчиненным зампреда Рыжкова.

Половина из этих людей сыграла важную роль в экономическом реформировании 1980-х годов. Рыжков и Слюньков поочередно занимали пост секретаря ЦК КПСС по экономическим вопросам и входили в Политбюро (Слюньков как кандидат). Павлов был председателем Госкомцен и министром финансов, а затем сменил Рыжкова на посту председателя Совета министров СССР. Воронин и Рябов стали зампредами Совета министров СССР. Паскарь, Бачурин и Лахтин оставались на своем посту в Госплане и активно проводили «политику перестройки» в подведомственных сферах[627]. Таким образом, именно зампреды и руководители отделов Госплана (наряду с сотрудниками Отдела плановых и финансовых органов ЦК КПСС) начала 1980-х оказались в кадровом отношении одним из наиболее важных источников формирования горбачевского экономического истеблишмента.

«Товарники» в Отделе плановых и финансовых органов ЦК КПСС

Многочисленные дискуссии и описания экономических споров в позднем СССР фокусируются в основном на проблеме поиска путей повышения эффективности производства. Очевидное и четко фиксируемое снижение темпов роста советской экономики и производительности труда вызывало к жизни различные рецепты их восстановления — повышение контроля, улучшение планирования, поиск новых методов работы, моральное стимулирование, повышение материальной заинтересованности, передача предприятиям, холдингам и отраслям прав на распоряжение частью необходимой продукции, создание вертикально интегрированных холдингов (производственных объединений), пересмотр кадровой политики и т. п. Вместе с тем и практикующим экономистам (включая чиновников), и экономистам-теоретикам приходилось иметь дело с куда более широким кругом проблем, причем нередко в комплексе или в переплетении.

Однако действовали они отнюдь не в лаборатории, где можно ставить эксперименты, а в остроконкурентной среде, где они сами, их коллеги и оппоненты, как правило, представляли те или иные профессиональные группы и целые экономические и политические «системы». Это происходило, в частности, потому, что любой реальный советский экономист, прежде чем занять позицию, на которой он мог на что-то влиять, сделал в определенной отрасли профессиональную карьеру. Она неизбежно влияла на его представления о должном. Совокупность представителей отрасли или каждый член их сообщества, опираясь на лозунг «пользы делу», смотрели на общеэкономические проблемы с позиции максимального удобства именно этой отрасли.

Например, представители ВПК считали, что инвестиции в отрасль надо не уменьшать, а увеличивать — не только для укрепления обороноспособности или выигрыша в гонке вооружений с воображаемым Западом, но и потому, что их отрасли давали новые технологии и растущий объем гражданской продукции. С ними могли бы поспорить представители сельскохозяйственной или нефтяной отрасли, которые были уверены, что каждый рубль вложений в их сферу приносит большую отдачу — либо потребительской продукцией, либо ею и плюс доходами в бюджет. Представители легкой промышленности скромно напоминали при случае, что именно их отрасль дает 18 % наполнения бюджета, и поэтому именно им нужно современное и эффективное оборудование с Запада[628]. Представители Минфина, Госснаба, Госплана говорили о важности бюджетного, валютного и межотраслевого балансов, денежного обращения, организации взаимных поставок и резервах, вопросах регулирования цен и трудовых ресурсах.

Соответственно эти люди могли иметь общие взгляды на одни проблемы и разные на другие. Именно поэтому позиция конкретного чиновника аппарата ЦК КПСС и в том числе Отдела плановых и финансовых органов (Отдела) была вариативной в зависимости от ситуации, и встречающееся разделение на «товарников» (рыночников) и «антитоварников» (плановиков) является довольно искусственным, пригодным для описания их позиции только по одной проблеме.