Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Основная идея Гайдара (подхваченная его многочисленными почитателями, особенно в среде российских экономических журналистов) состоит в том, что советская экономика находилась между молотом аграрных и наковальней военных расходов, удерживалась тисками социальных обязательств перед населением и в итоге ее состояние зависело от уровня добычи из нескольких крупнейших месторождений и мировой конъюнктуры цен на нефть.

Гайдар не был тем крупным советским экономистом, который составлял апокалиптические прогнозы о скором и неминуемом крахе (или как минимум глубоком кризисе) советской экономики. Свою теорию он написал постфактум. А вот, например, будущий академик АН СССР (1981) в сфере экономической социологии и один из ключевых советников Михаила Горбачева, Татьяна Заславская, будучи свежеиспеченным кандидатом экономических наук и старшим научным сотрудником Института экономики АН СССР, около 1959–1960 годов написала оглавление к так и не изданному трактату «Причины кризисного состояния советского общества». В нем, в частности, содержались следующие утверждения, подразумевающие крах используемой в СССР общественной и экономической модели:

1. Признаки ощутимого надлома советской системы на переломе 1950–1960-х годов: замедляющийся рост производства, падение благосостояния населения, инфляция, безработица, отсутствие материальных стимулов к труду, растущая преступность, особенно молодежи.

2. Равнодушие к человеку, низкая цена его жизни, отсутствие реального технического прогресса — как свидетельство неэффективности социального строя.

3. Недостатки общественных отношений: некомпетентное и чрезмерно детальное планирование производства, скованность местной инициативы, погоня за количеством продукции в ущерб ее качеству, коррупция аппарата управления.

4. Противоречия между мощными производительными силами, созданными на местах, и реакционно-бюрократической системой управления производством в центре, подавляющем инициативу мест.

<…>

6. Тяжелое жилищное и материальное положение рабочих и мелких служащих. «Закрепощение» работников государственного сектора в 1940–1950-е гг. Резкое снижение уровня жизни населения. Рабочие демонстрации протеста.

<…>

10. Можно ли планомерно переориентировать многомиллионное общество с неэффективного пути на более эффективный?.. Насколько реальны перспективы революции «сверху» или «снизу»?[1341]

Все эти аргументы вполне соответствовали реальности в момент написания. Помимо резкого экономического спада наблюдался и серьезный идеологический провал, вызванный разочарованием городской молодежи в действующей идеологической модели, фактической потерей властями контроля над криминализовавшимися окраинами крупных городов и вечерней/ночной жизнью малых и средних, ростом этнонационалистических и сепаратистских настроений в союзных республиках.

Однако не только капитализм оказался способен к институциональной модернизации, но и советский социализм. С момента написания тезисов Заславской и до распада СССР успел пережить три волны глубокого реформирования (хрущевскую, брежневско-косыгинскую и андроповско-горбачевскую). Они снизили уровень критичности некоторых из упоминаемых проблем (например, жилищной, материальной, безработицы, молодежной преступности), заморозили другие, ничего не смогли сделали с третьими. Изобрели и успешно внедрили новую идеологию — «подвига советского народа в Великой Отечественной войне»[1342]. В целом советская модель выживала и развивалась.