Читаем Очищение нации. Насильственные перемещения населения и этнические чистки в Румынии в период диктатуры Иона Антонеску (1940–1944) полностью

Другая сфера, в которой ГСРКИ развернул бурную деятельность, но не добился какого-либо заметного успеха, была так называемая «борьба против сокрытия еврейских интересов». Правительство подозревало, что некоторые владельцы-евреи, напуганные перспективой возможной экспроприации и «эффективной румынизации», устраивали фиктивную продажу своей собственности этническим румынам, с которыми вступали в тайный сговор, согласно которому за определенное вознаграждение бывшие владельцы продолжали на практике контролировать свою собственность и получать причитающуюся прибыль. Вследствие этого 12 марта 1942 г. был принят Закон № 196, по которому все евреи, а также все экономические агенты, в которых евреям принадлежало 25 % и более активов, при отчуждении любым способом недвижимого имущества, промышленных предприятий, коммерческих фондов, акций и т. д., так же как и все физические и юридические лица, которые приобрели у них соответствующую собственность после 6 сентября 1940 г., должны были представить формальные декларации в специальную комиссию ГСРКИ, которая удостоверила бы подлинность заключенного контракта. Если обе стороны или участвовавший в сделке еврей заявляли, что сделка фиктивная, собственность должна была быть возвращена реальному владельцу, т. е. еврею. Но если обе стороны утверждали, что сделка подлинная, а комиссия устанавливала обратное, или если еврей настаивал на подлинности сделки, а покупатель утверждал обратное, и комиссия подтверждала правоту покупателя, имущество подлежало конфискации государством. Закон предусматривал суровые наказания для укрывателей еврейских интересов[905].

Целью закона было обеспечение более широкого контроля государства над еврейской собственностью. Закон поощрял честное участие евреев в процессе верификации: заявляя о фиктивности сделки, еврей мог получить обратно свое имущество, за исключением тех случаев, когда оно входило в категории, подлежащие конфискации по положениям других законов о румынизации имуществ, как, например, городские жилища. С другой стороны, закон угрожал евреям конфискацией «утаенного» имущества, если они скрывали фиктивность сделки, а комиссии удавалось доказать ее фиктивный характер. Но в том случае, когда обе стороны продолжали настаивать на подлинности сделки, проверка обычно прекращалась, поскольку доказать обратное было очень трудно. В одном из таких исключительных случаев, который произошел в ноябре 1943 г., комиссия ГСРКИ распорядилась конфисковать предприятие скобяных изделий на том основании, что его новый хозяин, румын по происхождению, в управлении предприятием фактически не участвовал и не мог ответить на простые вопросы относительно его функционирования[906]. В большинстве же случаев – свыше 90 %, – когда сделка объявлялась недействительной, решение основывалось на заявлениях вовлеченных сторон, и таким образом не приводило к конфискации соответствующего имущества. До августа 1943 г. специальные комиссии ГСРКИ провели проверку 57502 транзакций, которые привели к конфискации девяти зданий, 23 коммерческих предприятий (по сути мелких лавок), семи грузовиков и пакета биржевых акций[907]. Очевидно, что прогресс румынизации был не слишком впечатляющим.

Многие этнические румыны, в большинстве своем ремесленники и владельцы магазинов, которые рассчитывали поживиться в результате антисемитских экспроприаций и конфискаций, были разочарованы. В своих обращениях в ГСРКИ они требовали, чтобы различные еврейские предприятия были проданы им по ценам ниже рыночных или же предоставлены в аренду на льготных условиях. В одном из таких случаев румынский владелец типографии Михаил Велчану из города Бокша-Монтана в Банате просил, чтобы ему «передали» наборную машину из соседней еврейской типографии, поскольку он был не в состоянии себе таковую приобрести. В ответ, как и во всех подобных случаях, ГСРКИ объяснил, что нет никаких законных оснований для удовлетворения его просьбы, и посоветовал автору обращения заключить с еврейскими владельцами контракт о покупке[908]. В 1942 г., как бы отвечая на обвинения в недостатке воли при проведении румынизации, Т. Драгош признал в своей брошюре, что «в целом радикальных мер в области экономики до сих пор не было принято». Как бы оправдываясь, он добавил, что «экономические законы» требовали сохранения «стабильности и непрерывности» и что нельзя было не учитывать «требования производства для нужд войны». Но правительство, уверял он своих читателей, примет своевременное решение «об углублении румынизации» в подходящий момент[909].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука