Читаем Очищение нации. Насильственные перемещения населения и этнические чистки в Румынии в период диктатуры Иона Антонеску (1940–1944) полностью

Номинализация и регистрация акций задумывались как предпосылки установления эффективного контроля над имуществом иностранных граждан-евреев и, по мере возможности, румынских граждан – представителей других национальных меньшинств. Чрезвычайный указ № 529 от 3 марта 1941 г. запретил иностранным гражданам распоряжаться своим имуществом без разрешения министерства национальной экономики (а после создания ГСРКИ – разрешения этого последнего). Это положение касалось как акционерных обществ, так и всего остального имущества иностранных граждан, находящегося в стране. Чрезвычайный указ № 351 от 1 мая 1942 г. распространил эти положения на всё еврейское имущество в Румынии. Хотя подобный запрет никогда не распространялся на имущество всех румынских граждан-неевреев, многие из этих объектов собственности подвергались на практике такому же контролю. Так, согласно чрезвычайному указу № 533 от 3 марта 1941 г., такого же типа запреты применялись и к предприятиям, на которых ранее действовали комиссары по румынизации или контрольные инспекторы, а министерство национальной экономики и позднее ГСРКИ получили право по любым мотивам распространять эти запреты на другие предприятия. Более того, Закон № 51 от 20 января 1942 г. предоставлял правительству право принять «меры по консервации» любого предприятия, подпадающего под контроль в соответствии с чрезвычайным указом № 533. Согласно этому решению Совета министров, ГСРКИ должен был назначить на указанные предприятия инспекторов или администраторов с расширенными полномочиями. До конца 1942 г. ГСРКИ назначил 176 инспекторов и администраторов, которые наблюдали за деятельностью предприятий стоимостью в 15 млрд леев. Главные задачи этих администраторов и контролеров состояли в проведении румынизации персонала, а также в том, чтобы заставить предприятие сотрудничать главным образом с предприятиями, подконтрольными этническим румынам[901]. Комментируя эти законодательные акты, Титус Драгош отмечал, что «румынизация стремится поставить своего наблюдателя на каждом нерумынском предприятии»[902].

Главной целью этих мер контроля было блокирование перевода капитала за рубеж и (или) к «иностранцам», под которыми подразумевались как иностранные граждане, так и румынские граждане нерумынского происхождения, а также поощрение перевода капитала этническим румынам. Поскольку на каждую транзакцию требовалось разрешение со стороны ГСРКИ, это агентство могло влиять на движение капитала посредством предоставления или отказа в выдаче разрешений на транзакции. Представление о том, как на практике действовал этот механизм, дает следующая статистика: в бюджетном году 6 декабря 1940 – 6 декабря 1941 г. ГСРКИ получил от иностранных граждан 315 заявлений на разрешение приобрести недвижимое имущество, из которых было утверждено 271; 48 заявлений на приобретение акций, из которых было утверждено 45; и 94 заявления на приобретение коммерческих и промышленных предприятий, из которых было утверждено 91. За тот же период ГСРКИ получил от иностранцев 181 заявление на разрешение продажи недвижимого имущества, из которых 105 было утверждено; 17 заявлений о продаже акций – утверждено 14; и 9 заявлений о продаже коммерческих и промышленных предприятий – все были утверждены. Что касается обращений со стороны евреев на приобретение недвижимого имущества, то не было получено ни одного; на приобретение акций – 2, оба утверждены; и 161 обращение по поводу приобретения коммерческих и промышленных предприятий, 158 из которых были утверждены. Было подано 42 заявления о разрешении на продажу евреями недвижимого имущества, из которых утверждено 39. Все 19 заявлений о продаже акций евреям были утверждены, как и два заявления о продаже коммерческих и промышленных предприятий. В этой статистике удивляет несомненное преобладание разрешений над отказами. Это ясно указывает на то, что политика не достигла ожидаемого успеха. На деле она была даже менее эффективной, чем предполагают эти цифры, поскольку все сделки на Бухарестской бирже (не включенные в представленную выше статистику), в которых участвовали главным образом евреи, практически единственные игроки на рынке, были утверждены ГСРКИ[903]. Более того, отказ в выдаче разрешения на какую-то сделку не означал, что соответствующий капитал передавался от своего владельца к этническому румыну или румынскому государству, представленному НЦР; единственным следствием отказа было сохранение фактического положения. В августе 1943 г. ГСРКИ доложил о следующих скромных результатах более чем двухлетней деятельности: этническими румынами было куплено «у разных иностранцев» 525 объектов недвижимого имущества, 147 коммерческих и промышленных предприятий и 72 пакета акций[904].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука