Читаем Очищение нации. Насильственные перемещения населения и этнические чистки в Румынии в период диктатуры Иона Антонеску (1940–1944) полностью

Самым зримым признаком стратегической переориентации Бухареста было создание Михаем Антонеску комиссии по подготовке документов для использования на мирной конференции. Вице-председатель Совета министров и министр иностранных дел объявил о создании этой комиссии, ставшей впоследствии известной как Бюро по вопросам мира, на специально подготовленной встрече представителей правительства и экспертов министерства иностранных дел из академических кругов, состоявшейся 16 июня 1942 г. Правительство поручило бюро подготовить различные материалы – статистические, исторические, пропагандистские и т. п., – которые могли бы быть использованы на таком форуме и вокруг него для обоснования территориальных требований румын. Михай Антонеску мыслил в терминах опыта переговоров после Первой мировой войны и желал избежать повторения того, что он считал слабым местом Румынии в Версале. По окончании Второй мировой войны, настаивал он, его страна будет намного лучше подготовлена к ведению переговоров[1154].

На момент проведения этой встречи немецкое наступление на Восточном фронте развивалось стремительно, и настроение румын было оптимистическим, но к сентябрю 1942 г. ситуация изменилась. Всё больше проблем появлялось в торговых отношениях двух стран. Германии не удалось выполнить свои обязательства по поставкам промышленных товаров, и особенно военного снаряжения, которые она взяла на себя в отношении Румынии в обмен на бесперебойные поставки нефти и продовольствия. Румынские офицеры часто чувствовали себя оскорбленными грубым отношением к ним со стороны немецких коллег и считали, что последние использовали их и их солдат в качестве пушечного мяса, посылая их на самые опасные участки фронта без обеспечения необходимыми боеприпасами, транспортом и даже продовольствием. На Сталинградском фронте, куда румынские 3-я и 4-я армии прибыли в начале осени 1942 г., они были развернуты на флангах наступающей 6-й германской армии в таком плачевном состоянии, что их командование пришло к выводу, что против возможного контрнаступления русских им не устоять. Однако все попытки румын убедить немецкое командование укрепить их участки фронта дополнительными силами или передислоцировать румынские войска разбивались о высокомерную самоуверенность немцев, подозревавших своих союзников в нежелании воевать[1155].

Непрерывно накапливающиеся проблемы обсуждались на двух встречах лидеров обеих стран, которые с румынской точки зрения закончились неудовлетворительно. 22 сентября 1942 г. Михай Антонеску встретился с министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом. Он безуспешно убеждал последнего заключить формальный договор о союзе Германии и Румынии (с момента вступления в войну против СССР румыны рассматривали свою войну как «параллельную» немецкой). И. Риббентроп отклонил это предложение и взамен попытался убедить своего румынского коллегу, что ситуация под Сталинградом развивается как нельзя лучше и сопротивление русских будет сломлено в течение 48 часов. Как показал на послевоенных допросах (в декабре 1945 г.) Георге Давидеску (Gheorghe Davidescu), который в 1942 г. был генеральным секретарем министерства иностранных дел и в этом качестве присутствовал на переговорах, сразу после окончания беседы с И. Риббентропом он спросил Михая Антонеску, верит ли он оценкам немцев, на что последний ответил, что не верит и что, «вероятно, события примут совершенно иной оборот»[1156].

Согласно свидетельствам Георге Барбула, секретаря и переводчика Иона Антонеску, 10 октября в главной ставке германского командования в Восточной Пруссии состоялась встреча Кондукэтора, здоровье которого к тому времени поправилось, с Гитлером. Беседы протекали еще сложнее, чем при встрече Михая Антонеску с Риббентропом, и все попытки И. Антонеску убедить фюрера в недопустимо тяжелом положении румынских войск под Сталинградом закончились неудачей. Гитлер просто-напросто отказался верить румынскому лидеру. Как писал в своих мемуарах Г. Барбул, И. Антонеску был настолько разочарован и расстроен этой беседой, что на обратном пути в Румынию он сказал своему секретарю: «Германия проиграла войну <…>. Теперь нам нужно сконцентрироваться на том, чтобы не проиграть свою»[1157].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука