Океан аргументов

{177}

Эти феномены не пребывают,

В них не существует пребывание.

Хотя отсутствие пребывания выражается словом «пребывание»,

Его собственную сущность невозможно найти.

Защитник мира не учил

О пребывании и возникновении.

Поэтому, узнав такого Защитника мира,

Упражняйся в самадхи! [mDo sde da 45a].

Это означает, что, осознав, что Победитель преподал Дхарму о том, что пребывание и возникновение не существуют самосущим способом, необходимо понять самадхи. В «Сжатой Праджняпарамита-сутре» (Санчаягатха-сутра; sdud-pa) также сказано:

Тот, кто не пребывает в форме, не пребывает в ощущениях,

Тот, кто не пребывает в различающем восприятии, не пребывает

в волевых импульсах; не пребывает никак в первичном сознании,

Тот пребывает в дхармате.

Это высшая практика запредельного совершенства мудрости.

Постоянное и непостоянное, блаженство и страдание,

красота и уродство, самость и бессамостность, таковость

и пустота таковости.

Он не пребывает в достижении плода и в состоянии архатства,

Не пребывает в состоянии пратьекабудд и точно так же –

В состоянии будды.

Как Учитель не пребывает в сфере непроизводного

И точно так же не пребывает [в мире] производного,

Он практикует непребывание.

Таким образом, бодхисаттва пребывает без пребывания в пребывании.

Это являющееся пребыванием без пребывания

Есть то, о чем Победитель говорил как о пребывании[483] [29–31, Sher phyin ka 3b].

1.2.1.1.2.3. Опровержение того, что уничтожение установлено к бытию в силу собственной природы

Здесь три части: 1) способ опровержения посредством исследования прекращения; 2) причина, по которой та критика неприменима в отношении нас; 3) опровержение утверждения, что уничтожение является беспричинным.

1.2.1.1.2.3.1. Способ опровержения посредством исследования прекращения

Предположим, кто-то говорит: «Возникновение и пребывание существуют по собственной природе, потому что одновременно с ними активный феномен, уничтожение, существует. Это опровержение состоит из пяти частей: 1) опровержение посредством исследования трех временных периодов; 2) опровержение посредством исследования — является или не является это пребыванием; 3) опровержение посредством исследования случаев себя и других; 4) опровержение посредством исследования — существуют или не существуют вещи; 5) опровержение посредством исследования — имеются или не имеются другие факторы уничтожения.

1.2.1.1.2.3.1.1. Опровержение посредством исследования трех временных периодов

ММК, глава VII, шлока 26[484]:

То, что пресечено, не является прекращающимся.

То, что не пресечено, также не является прекращающимся.

То, что находится в процессе пресечения, также не является таковым.

А то, что не возникло, как может быть прекращающимся?

Если бы непостоянство существовало, будучи установленным самосущим способом, то вы не могли бы избежать трех альтернатив.

{178} Вещь, которая пресечена, не является прекращающейся, потому что прошлое и настоящее исключают друг друга. С позиции тех, кто считает уничтожение[485] вещью, при прекращении такой вещи как сосуд нет прекращения вещи, которая является объектом прекращения. В качестве причины указывают на то, что активность прекращения сосуда, имеющая место в настоящем, и оставшееся в прошлом уничтожение сосуда являются взаимоисключающими [феноменами].