Океан аргументов

Пребывание вещи, что находится в процессе прекращения,

Не является приемлемым.

То, что не находится в процессе прекращения,

Неприемлемо считать вещью.

Кроме того, если вы анализируете пребывание, то не избежать двух альтернатив. Неправомерным было бы утверждение относительно вещи, находящейся в процессе прекращения, что до того как она вот-вот прекратит существовать, существует ее самосущее пребывание. Ибо эти два [феномена] — пребывание и активность прекращения — несовместимы. В том случае если кто-то думает, что во время пребывания [вещь] не является находящейся в процессе прекращения, то все, что не находится в процессе прекращения, неприемлемо считать вещью, поэтому как может существовать самосущее пребывание?

ММК, глава VII, шлока 24[479]:

Если все вещи во всякое время

Являются феноменами старения и умирания,

То, пребывая без старости и смерти,

Какие вещи могут существовать?

Более того, поскольку все вещи во всякое время являются феноменами стареющими, т. е. становящимися другими, и даже ни на миг не свободными от смерти, т. е. уничтожения, то каким образом у них может существовать самосущее пребывание, как могут существовать вещи, пребывающие без старения и смерти? Это никак невозможно.

Здесь [объясняется, что] пребывание не существует ни как континуум [бытия], ни как мгновение даже конвенционально в момент, следующий после того как [вещь] установлена к бытию.

{176} Та характеристика, которая называется непостоянством, есть факт, что вещи не остаются прежними уже во второй момент после того как они были установлены к бытию. Однако то, что они помимо мгновения не пребывают [в прежнем состоянии], не является смыслом моментарности.

Для того чтобы год завершился, необходимо, чтобы завершились двенадцать месяцев. По их истечении этот год более не пребывает. Поэтому то, что всякий поток во второй момент времени после того как был установлен к бытию, не пребывает [в прежнем состоянии], — это и есть моментарность, [или непостоянство]. К примеру, хотя непостоянство, специфическое для звука, не проявляется в сосуде, непостоянство присутствует в обоих случаях — звука и сосуда. Аналогичным образом, хотя сосуд, существующий в предыдущий момент, не существует в следующий момент, это не противоречит тому, что сосуд пребывает в оба момента времени — предыдущий и последующий. Следовательно, хотя такого рода пребывание и такое пребывание как пребывание всех вещей в их собственное время и пребывание человека на земле конвенционально существуют, их самосущее существование является объектом отрицания. Если бы пребывание существовало самосущим способом, то оно должно было бы существовать во всякое время точно так же, как и прежде. Поэтому это противоречит активности старения и уничтожения, но не противоречит простому пребыванию.

1.2.1.1.2.2.3. Опровержение посредством исследования — существует или не существует что-то иное, выполняющее функцию пребывания

ММК, глава VII, шлока 25[480]:

Пребывание, осуществляемое посредством другого пребывания

Или даже посредством самого себя, нелогично,

Подобно тому, как возникновение не может порождать

Посредством самого себя или другого.

Более того, если бы пребывание существовало самосущим способом, то невозможно было бы избежать двух альтернатив. Т. е. было бы нелогичным, чтобы пребывание сделалось пребыванием благодаря некоему другому субъекту[481] пребывания. Подобно тому, как было показано, что возникновение не является порождаемым другим [возникновением], этот способ применим и здесь:

Если это пребывание имеет место

Посредством некоего другого пребывания,

То получаем дурную бесконечность.

Также нелогично, чтобы пребывание сделалось пребыванием благодаря собственной функции пребывания. Это можно установить по аналогии с тем, что возникновение не является порождающим самого себя:

Это пребывание не пребывает,

Поэтому как может пребывать его собственная сущность?

Если нечто пребывающее, которым творится пребывание,

Пребывает, тогда что существует, чтобы пребывать?[482]

В «Самадхираджа-сутре» также говорится: