Читаем Океан аргументов полностью

Океан аргументов

То, что не прекратилось, т. е. не возникшая еще активность прекращения, будущее, также не является прекращением, поскольку прекращение отсутствует. То, что находится в процессе прекращения, также не является таковым; т. е. не является прекращением по собственной природе, ибо процесс прекращения существует только в виде двух вышеуказанных вариантов, но не самосущим способом.

Если бы в том, что находится в процессе прекращения, прекращение существовало самосущим способом, то активность прекращения удвоилась бы, и в таком случае субъект прекращения также удвоился бы. Что касается прекращения, есть две [его составляющие]: действие, называемое «прекращением в качестве этого» (‘dir-‘gag-ces-las), и функция прекращения, называемая «это прекращение» (‘di-‘gag-ces-byed-pa). Их также следует познать как пребывание.

Кроме того, поскольку ранее самосущее возникновение было опровергнуто, то каким образом то, что не возникло самосущим способом, могло бы на самом деле являться самосущим прекращением? Это невозможно.

1.2.1.1.2.3.1.2. Опровержение посредством исследования — является или не является это пребыванием

ММК, глава VII, шлока 27[486]:

В то время как для пребывающей вещи

Прекращение не является приемлемым,

Для непребывающей вещи

Прекращение также не является приемлемым.

Более того, если бы прекращение существовало по собственной природе, то было бы невозможно избежать двух альтернатив. Для пребывающей вещи не является преемлемым прекращение, существующее самосущим способом, потому что это противоречило бы тому, что две активности — та активность прекращения и активность пребывания — имеют место в одной и той же основе. Для вещи, которая не пребывает в свое время, также не является приемлемым наличие активности прекращения, потому что она не является даже существующей.

1.2.1.1.2.3.1.3. Опровержение посредством исследования состояний себя и других

Здесь две части: 1) главный смысл; 2) отбрасывание возражений.

1.2.1.1.2.3.1.3.1. Главный смысл

ММК, глава VII, шлока 28[487]:

То пребывающее состояние не является

Прекращением того самого пребывающего состояния.

Другое пребывающее состояние также не является

Прекращением другого пребывающего состояния[488].

Более того, если бы прекращение существовало самосущим способом, то не избежать двух альтернативных состояний прекращения.

{179} Состояние молока не является прекращающимся посредством самого этого состояния молока, потому что действие в отношении самого себя является противоречивым. Состояние йогурта, которое отличается от состояния молока, также не является средством прекращения состояния молока, которое отличается от состояния йогурта, потому что объект разрушения (gzhig-bya) и инструмент уничтожения (‘jig-byed) не являются одновременно существующими.

1.2.1.1.2.3.1.3.2. Отбрасывание возражений

Предположим, кто-то говорит: «Хотя также ни это состояние не функционирует по прекращению самого себя, ни другое состояние — по прекращению другого, тем не менее, все же для состояния молока существует прекращение, поэтому и возникновение является существующим».

ММК, глава VII, шлока 29[489]:

Поскольку для всех феноменов

Является неприемлемым возникновение,

То для всех феноменов и прекращение

Является неприемлемым.

Поскольку посредством изложенного выше способа утверждается, что [идея] возникновения всех феноменов благодаря их собственной природе является непремлемой, разве эта [шлока] не была уже объяснена очень четко?

Буддапалита говорит, что эта строфа является ответом на следующее возражение: «Прекращение существует, ибо, если, как вы сказали ранее, возникновение является неприемлемым для вещи, находящейся в процессе прекращения, то вы отрицаете возникновение, появляющееся из причины, находящейся в процессе прекращения».