Океан аргументов

{186} Кроме того, подобно тому, как [для обыденного сознания] неистощившиеся запасы еды и воды действуют как причины соответственно выживания сына и хорошего урожая, их истощение также определяется как причина соответствующих потерь. Следовательно, [вещи], не являющиеся истощением, не сходны с несуществованием. Эти положения следует понять также и в отношении результата. Это, как будет объяснено ниже, есть смысл утверждения «И вещи и не-вещи являются производными [феноменами]», а также утверждения, известного из «Юктишастики»:

Из истощения причин приходит покой.

Так называемое «истощение» воспринимается как активность [20ab].

В «Чатухшатаке» также сказано:

Результат разрушает причину,

Следовательно, то, что не существует, не является возникающим [XV: 2].

Как было объяснено, прекращение причины осуществляется результатом, который находится в процессе возникновения. И таково воззрение святых отца и сына. Благодаря тому факту, что они рассматривали прошлое дезинтегрированного ростка в качестве вещи, будущее ростка рассматривается также сходным образом. Это также имеет тот смысл, что то, что не существует, не является возникающим. Хотя такое определение прошлого и будущего неприемлемо в системе, в которой вещи самосущим способом установлены к бытию, в системе, которая не признает даже условно ту самосущую природу, оно является очень уместным. Это объясняется в «Комментарии к “Чатухшатаке”» [dBu ma ya 224a] и является крайне важным для данной системы, но поскольку это малоизвестно, то подробно объясняется здесь.

1.2.1.2. Опровержение специфических характеристик

Предположим, что кто-то утверждает: «Хотя общие характеристики производных феноменов — возникновение, пребывание и уничтожение — опровергнуты, тем не менее, поскольку производные феномены обладают специфическими характеристиками, — твердостью, скрытностью, лицом и т. д., — они существуют по собственной природе».

ММК, глава VII, шлока 33ab[498]:

Так как возникновение, пребывание и уничтожение

Не установлены к бытию, производные феномены не существуют.

Итак, поскольку возникновение, пребывание и уничтожение не установлены к бытию посредством их собственной природы, то производные феномены не существуют по собственной природе. По этой причине и специфические характеристики не существуют, будучи установленными к бытию по собственной природе.

1.2.2. Демонстрация того, что благодаря этому опровергается также [тезис, что] непроизводные феномены установлены к бытию в силу их собственной природы&&

Предположим, кто-то выдвигает тезис: «Производные феномены существуют по собственной природе, потому что их противоположность — непроизводное — существует».

ММК, глава VII, шлока 33cd[499]:

Поскольку производное никак не установлено к бытию,

Как может быть установенным к бытию непроизводное?

Как было объяснено ранее, производные феномены никоим образом не являются установленными к бытию посредством их собственной природы. Тогда как могут быть установленными к бытию эти четыре непроизводных феномена: аналитическое прекращение (so-sor-brtags-pa’i-‘gog-pa), неаналитическое прекращение (so-sor-brtags-pa-ma-yin-pa’i-‘gog-pa), пространство и таковость (de-bzhin-nyid)[500]? Они не могут! Это ясно излагается.