Суть этого аргумента состоит в том, что индустриализация Советского Союза проходила специфическим путем, и речь идет не только об экономической политике, но и о тех классовых отношениях, которые сложились в итоге этого процесса. Этот путь заложил долгосрочные тренды снижения эффективности труда, чрезвычайно затруднившие все попытки системы поднять уровень повседневного потребления. Слово «потребление» здесь следует понимать в более широком контексте, чем оно используется в предыдущих главах, – не только как доход и реальная заработная плата и не только как просто приобретение продуктов питания и основных потребительских товаров, но и как более широкий комплекс условий, в которых люди устраивают свою жизнь.
Начнем с самого начала, то есть со сталинской индустриализации. Она состояла из нескольких элементов. Одним из них стало создание элиты, власть которой базировалась на гипертрофированном развитии тяжелой промышленности и производстве средств производства. Вторым элементом было уничтожение рынка и рыночных отношений. Это означало, что элита, в отличие от капиталистической буржуазии, не могла осуществлять контроль над экономикой посредством обладания средствами производства и не могла получать привилегии через продажу прибавочного продукта, остававшегося в ее частном пользовании. Вместо этого средства производства оставались в собственности государства, а решения по использованию общественного продукта – что направлять в инвестиции, что в сферу потребления населению, что конвертировать в привилегии элиты – принимало государство. Другими словами, элита могла осуществлять контроль над экономикой только путем политического контроля над государством. Без этого контроля у нее не было механизмов обеспечения своего доминирования в обществе и постоянного доступа к своим привилегиям. Этим фундаментальным отличием от капитализма объясняется суровость сталинского полицейского государства, поскольку только оно могло гарантировать элите постоянство власти как необходимое условие получения привилегий[558]
. Смертельным страхом потерять доступ к власти также объясняется стойкое нежелание элиты проводить даже ограниченные политические реформы. В этих наблюдениях нет ничего нового или неожиданного: об этом говорили многочисленные критики сталинизма, выступавшие как с прорыночных консервативных позиций, так и с позиций крайне левых[559].