Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач

На новом рынке становится тесно

Сейчас в Москве крупные потребительские программы ведут не менее 25 российских и иностранных банков. По-прежнему остается в числе лидеров потребительского кредитования «Русский Стандарт», но у него существуют серьезные конкуренты в лице заметно активизировавшегося «Сбербанка», уже упомянутого «Хоум Кредит энд Финанс», дочернего общества «Райффайзенбанка» (Австрия), «Уралсиба», «Банка Москвы», «Альфа-банка». К вершинам рынка также стремятся «Промстройбанк» и «Транскредитбанк».

Говоря о растущей конкуренции на розничном сегменте, отдельного упоминания следует удостоить «Внешторгбанк» («ВТБ»), который ранее специализировался исключительно на крупных корпоративных клиентах. С его размерами и агрессивной розничной стратегией, «ВТБ» становится одним из самых серьезных претендентов на лидерство. По данным интернет-сайта «ВТБ», за три последних года остатки на счетах физических лиц увеличились в девять раз, почти до 27 млрд руб. (доля рынка – с 0,9 до 1,8 %). Однако это только начало – к 2009 г. банк хочет захватить 10 % рынка. При этом региональная сеть «ВТБ» к 2008 г. будет расширена до 68 филиалов и 279 компактных офисов в 65 субъектах РФ.

Итак, в результате быстрого и агрессивного завоевания рынка потребительского кредитования отечественными и иностранными банками, старый розничный монополист «Сбербанк» был потеснен. Впрочем, серьезные позиции на рынке он сохранил. В частности, если рассматривать все кредиты физическим лицам, а не только экспресс-кредиты, то преобладание «Сбербанка» остается подавляющим. Действительно, на 1 января 2005 г. «Сбербанк» предоставил кредиты физическим лицам на 301 млрд руб., контролируя 48,4 % рынка. Для сравнения: доля «Русского Стандарта» на этом «большом» рынке потребительского кредитования не превосходила 5,7 % (35,2 млрд руб.).

При этом «Сбербанк» имеет серьезное долгосрочное преимущество – крупнейшую филиальную сеть и ресурсную базу. Они могут не определять исход конкурентной борьбы в конкретный момент времени на определенном частном сегменте рынка, что, собственно, и было использовано «Русским Стандартом». Но их значение не может недооцениваться. Не исключено, что в будущем эти факторы позволят «Сбербанку» восстановить свое положение и на тех сегментах рынка, где он сейчас ослаблен.

Если же рассматривать только сегмент потребительских экспресс-кредитов, то здесь, как видно на рис. 4.4, монополия нового лидера – «Русского Стандарта» – оказалась исключительно краткосрочной. Он по-прежнему лидер, но действует в окружении мощных конкурентов, два из которых весьма значительны по размерам[148].

Рис. 4.4. Доля ведущих банков в потребительском экспресс-кредитовании в 2005 г.

Призрак новой бесприбыльности

Острая конкуренция в сфере потребительского кредитования уже начала свою обычную работу по уменьшению уровня прибыльности. По самым разным направлениям идут рост издержек и уменьшение доходов. Постепенно снижаются, в частности, ставки процента. «Русский Стандарт», например, осенью 2004 г. снизил стандартную ставку потребительского кредитования с 29 до 19 %.

Другой формой снижения ставок стало предоставление кредитными институтами более достоверной информации о взимаемых процентах. Предыстория этого такова. Желая добиться повышения своей доходности, на ранних этапах развития потребительского кредитования банки вводили дополнительные комиссии (например, «за ведение ссудного счета») которые существенно увеличивали реальные расходы клиента (так называемую эффективную процентную ставку).

Самый распространенный вариант подобной уловки – занижение объявляемой ставки процента (которая фигурирует в рекламе и служит основным ориентиром для клиента). Клиент не сразу может рассчитать реальный процент, или эффективную ставку кредита, и попадается на крючок банка: после уплаты всех комиссий (в качестве еще одного распространенного побора упомянем комиссию «за оформление кредита») быстрый кредит может подорожать в 1,5–3 раза. Бизнес этот оказался поистине золотым дном, так как фактическая процентная ставка по потребительским кредитам с учетом всех неявных комиссий и сборов в первые годы составляла почти 100 % годовых[149].

Однако с течением времени описанная уловка стала общеизвестной и начала создавать проблемы самим применяющим ее банкам. Разница между декларируемой стоимостью потребительских кредитов и реальными расходами обескураживает клиентов не меньше, чем очередь или недружелюбие клерка в крупном государственном учреждении (в этом случае выигрывает «Сбербанк»). Могут предпочесть клиенты и традиционно пользующиеся большим доверием иностранные банки. Их декларируемые проценты традиционно выше, дополнительные условия (например, требования в отношении страховки) жестче. Но зато это «честные» проценты без замаскированных дополнительных выплат.