Опытъ закона о народонаселеніи

При неоспоримомъ существованіи приведеныхъ выше фактовъ, а также того, что даже въ періодъ такого возрастанія населенія, множество людей въ городахъ и селахъ вынуждено было замедлить вступленніе въ бракъ изъ-за неимнія средствъ для содержанія семей, помимо приходскихъ вспомоществованій, — при существованіи подобныхъ фактовъ трудно понять, какъ можетъ здравомыслящій человкъ запутаться въ лабиринт, ошибочныхъ вычисленій и придти къ заключенію, которое такъ явно противорчитъ наблюденію.

Приведенные факты, въ приложеніи даже къ самымъ цивилизованнымъ европейскимъ обществамъ, доказываютъ, что препятствія для размноженія населенія вытекаютъ главнымъ образомъ изъ недостаточности средствъ существованія и что препятствія эти ослабваютъ при возрастании средствъ существованія, несмотря на увеличеніе городовъ и числа фабрикъ. Такой доводъ несомннно и безповоротно ршаеть спорный предметъ, но, разсматривая столь общій и обширный; предметъ, какъ законъ народонаселенія, не слдуетъ ограничиваться примрами одной только страны.

Если мы взглянемъ на примръ другихъ странъ, то мнніе Вейланда окажется еще боле шаткимъ. Разв города и фабрики Швейцаріи, Норвегии, Швеціи являются могилами человческаго рода и предупреждаютъ всякую возможность избыточнаго населенія? Въ Швеціи сельское населеніе относится къ городскому, какъ 13:1, а въ Англіи, какъ 2:1 и тмъ не мене населеніе возрастаетъ быстре въ послдіей. Какъ-же согласить подобный фактъ съ утвержденіемъ, что успхи цивилизаціи постоянно сопровождаются соотвтственнымъ ослабленіемъ естественнаго стремленія къ размноженію? Норвегія, Швеція и Швейцарія управлялись довольно удовлетворительно, а между тмъ мы не замчаемъ въ нихъ тхъ «предупредительныхъ измненій», которыя, по словамъ Вейланда, обнаруживаются въ каждомъ обществе, по мр истощенія почвы, и которыя «отвращаютъ многихъ людей отъ брака и длаютъ все большее число людей неспособными къ пополнению убывающего населенія». Что-же отвращаетъ въ этихъ странахъ отъ вступленія въ бракъ, какъ не отсутствіе средствъ для содержанія семьи? Что длаетъ людей, вступившихъ въ бракъ, неспособными къ пополненію убывающаго населенія, какъ не болзни, происходящія отъ бдности и недостатка средствъ существованія? Если размышленіе надъ состояніемъ этихъ, и многихъ другихъ странъ доказываетъ, что свободное заключеніе раннихъ браковъ неминуемо влечетъ за собою увеличеніе смертности, являющейся слдствемъ нищеты, то въ прав-ли мы утверждать, что нтъ никакого нравственнаго основанія сдерживать такіе ранніе браки? Когда намъ извстно, что во многихъ, а можетъ быть даже во всхъ, европейскихъ странахъ заработная плата недостаточна для содержанія многочисленнаго семейства въ здоровомъ состояніи, то какъ можемъ мы утверждать, что населеніе не достигло еще крайнихъ предловъ и что «бдствія, порождаемыя избыточнымъ населеніемъ, могутъ проявиться только въ стран, населенной до той крайней степени, выше которой не могутъ уже возрасти ея средства существованія»?

Можно подумать, что Вейландъ диктовалъ свое сочиненіе, закрывъ глаза и заткнувъ уши. Я питаю глубокое уваженіе къ его намреніямъ и личности, но долженъ сознаться, что никогда еще мн не приходилось встртить теoрію, въ такой мр расходящуюся съ наблюденіемъ.

Одного бглаго взгляда на состояніе различныхъ европейскихъ странъ достаточно, чтобы при всевозможныхъ практическихъ примненіяхъ не забывать того, что естественное стремленіе населенія къ размноженію представляетъ неизмнную величину, а дйствительное размноженіе опредляется перемнными условіями и средствами каждой страны для содержанія труда, независимо отъ того, какой бы степени развитія эта страна ни достигла, признается ли она земледльческой или промышленной, много-ли въ ней городовъ или нтъ. Это дйствительное размноженіе, т. е. истинныя границы населенія, должно постоянно находиться гораздо ниже наибольшаго предла производительной силы земли, дающей средства для продовольствія. Это послднее условіе вытекаетъ во первыхъ изъ того, что мы не въ прав предположить, чтобы искусство и трудолюбіе людей въ современномъ обществ могли получить возможно лучшее примненіе для увеличенія этой производительности; во вторыхъ изъ того, что наибольшее производство питательныхъ веществъ не можетъ быть достигнуто при систем частной собственности, какъ я это объяснилъ ране. Очевидно, что эти условія оказываютъ вліяніе лишь на дйствительное количество добываемой пищи и на дйствительное число людей и не имютъ никакого, даже отдаленнаго отношенія къ естественному стремленію населенія, превышающему способность земли доставить необходимое пропитаніе.