Опытъ закона о народонаселеніи

Что поражаеть насъ въ наблюдаемомъ въ различныхъ странахъ размноженіи населенія? Не находимъ-ли мы, что всюду естественное стремленіе къ размноженію останавливается однимъ изъ трехъ препятствій: самообузданіемъ, порокомъ или нищетою, и что размноженіе совершается быстре или медленне, смотря по возрастающему или убывающему вліянію этихъ препятствій? Что именно этою причиною объясняется различная быстрота размноженія въ Испании, Франции, Англіи, Ирландіи, Россіи, въ американскихъ владніяхъ Испаніи, Сверо-американскихъ Штатахъ? Не видимъ-ли мы, что неподвижное или слабовозрастающее населеніе начинаеть вдругъ быстро размножаться, какъ только внезапный спросъ на трудъ даетъ возможность низшимъ классамъ населенія получить необходимыя средства къ существованію съ меньшими затрудненіями? Не видимъ-ли мы, наконецъ, что въ нкоторыхъ странахъ или отдльныхъ мстностяхъ, гд средства къ жизни дешевы, гд можно безъ особенныхъ затрудненій содержать семью, а, слдовательно, безъ опасеній вступать въ браки, — размноженіе населенія идетъ наиболе быстрыми шагами, обгоняя прoчія мстности, не находящіяся въ такихъ благопріятныхъ условіяхъ?

Къ этимъ поразительнымъ и многочисленнымъ фактамъ необходимо еще прибавить, что ни теoрія, ни опытъ не показываютъ ослабленія или искаженія плoдoрoдія вмст съ развитіемъ общества и что въ такой стран, какъ Сверная Америка, не отличающейся особенно здоровымъ климатомъ, населеніе возрастаетъ быстре, чмъ въ другихъ странахъ, а средства существованія распредляются съ большею равномрностыо. Посл всего этого не въ прав-ли мы заключить, что затрудненія, вызываемыя содержаніемъ семьи и послдствія этихъ затрудненій — самообузданіе, порокъ и нищета, — являются истинными причинами неодинаковаго размноженія населенія въ различныхъ странахъ? Не въ прав-ли мы по аналогіи предположить, что размноженіе населенія въ Сверо-американскихъ Штатахъ не только не представляется необьнкновеннымъ и неестественнымъ по своимъ размрамъ, но, наоборотъ, во всей Европ, быть можетъ, не найдется ни одной страны, въ которой населеніе не могло-бы точно также, и даже быстре возрастать, если-бы въ ней браки заключались въ столь-же раннемъ возраст и если-бы средства для содержанія семьи были столь-же обильны, а занятія рабочихъ классовъ — столь-же здоровы?

Вейландъ прибгаетъ и къ другимъ сравненіямъ. Онъ утверждаетъ, что физическое стремленіе цивилизованнаго народа къ удваиванію своего населенія въ двадцатипятилтній періодъ исчезаетъ также несомннно, какъ «исчезаетъ способность боба подымать свой стебель, когда ростъ его прекратился»; что основываться на продолжительности и сил такого стремленія, это тоже самое, что принять пустой призракъ за основаніе для теоріи, «которая не можетъ быть подтверждена наблюденіемъ и находится въ противорчіи съ фактами. Подобной теоріи можно доврять въ такой-же мр, какъ разсчету генерала, который, основываясь на одной лишь возможности существованія пушки съ дальностью боя, въ двое превышающей разстояніе, на которое способны стрлять его собственныя орудія, надялся-бы уничтожить непріятеля съ недоступнаго разстоянія».

Я не знаю, кто изъ насъ двоихъ ошибся на счетъ дальности пушечнаго выстрла, т. е на счетъ дйствительнаго возрастанія населенія въ различныхъ странахъ и какимъ образомъ можно примнить ко мн ошибку генерала. Употребляя сравненіе Вейланда, мои разсужденія представляются въ слдующемъ вид: наблюдая за дальностью полета ядеръ, выпущенныхъ изъ пушекъ одинаковаго колибра и при одинаковомъ заряд, и найдя въ этой дальности большое различіе, я сталъ отыскивать причину такого явленія; замтивъ на пути полета препятствія, и найдя, что дальность была тмъ больше, чмъ слабе были препятствія, я счелъ себя въ прав сдлать на основаніи умозрнія и опыта заключеніе, что естественное стремленіе ядеръ одинаково, но дальность полета измняется въ зависимости отъ препятствія. Такое заключеніе представляется мн боле правильнымъ, чмъ попытка приписать колебанія въ дальности полета ядеръ какому-то таинственному измненію въ сил, когда орудія одинаковы во всхъ остальныхъ отношеніяхъ.