Опытъ закона о народонаселеніи

Не останавливаясь боле на этихъ сравненіяхъ, приводимыхъ для разъясненія различной величины возрастанія населенія въ различныхъ странахъ, замтимъ лишь, что пока человку для существованія будетъ необходима пища, до тхъ поръ неминуемо будутъ проявляться эти различія, обусловленныя истощеніемъ средствъ существованія. Длать изъ различной степени размноженія тотъ выводъ, что «населеніе иметъ естественное стремленіе удерживать себя на уровн средствъ существованія, доставляемыхъ землею во всякую эпоху его существованія», — это то же, что сказать о человк, заключенномъ въ темницу, будто онъ обладаеть естественнымъ стремленіемъ къ тюремной жизни, или что стсненныя со всхъ сторонъ сосны въ густыхъ лсахъ Норвегіи не имютъ естественнаго стремленія пускать втвей. Тмъ не мене таково именно главное положеніе Вейланда, на которое опирается все его сочиненіе.

Хотя Вейландъ не доказалъ, что существуютъ границы для естественнаго стремленія населенія къ размноженію, и не представилъ ни одного аргумента для подтвержденія вроятности, что, при отсутствіи вліянія самообузданія, порока и нищеты, населеніе въ тысячу милліоновъ можетъ также легко удвоиться въ теченіи двадцатипяти лтъ, какъ и населеніе въ тысячу человкъ, — тмъ не менне, необходимо согласиться, что часть приведеннаго имъ противъ меня возраженія могла-бы имть значеніе при извстныхъ условіяхъ, а потому, не опровергая моихъ воззрній, могла-бы измнить длаемыя изъ нихъ заключенія.

Возраженіе это формулируется слдующими словами: раздленіе труда, являющееся слдствіемъ успховъ цивилизаціи, въ особенности въ странахъ, отличающихся плодородной почвой и высокимъ развитіемъ, земледльческой техники, можетъ направить въ города къ нездоровымъ занятіямъ такую значительную часть населенія. что препятствія къ его размноженію окажутся слишкомъ сильными, и ихъ нельзя будетъ парализовать изобиліемъ продовольствія. Такой случай, дйствительно, возможенъ, а потому практическій вопросъ, заслуживающій вниманія въ моемъ спор съ Вейландомъ, состоитъ въ слдующемъ: нужно-ли смотрть, подобно мн, на эти случаи, какъ на рдкое исключеніе, или, соглашаясь съ Вейландомъ, можно принять ихъ за нормальный порядокъ, вещей, свойственный всмъ послдовательнымъ періодамъ существованія человческихъ обществъ? При обоихъ предположеніяхъ нaселеніе будетъ сдержано однимъ изъ указанныхъ мною трехъ препятствій, но нравственное и общественное значеніе нкоторыхъ изъ нихъ будетъ различно: при первомъ предположеніи, нравственное самообузданіе будетъ полезною и боле всего необходимою добродтелью, при второмъ — оно, наоборотъ, будетъ мене всего полезно и необходимо.

Этотъ вопросъ можетъ быть ршенъ прошедшимъ опытомъ, Вейландъ, повидимому, основываетъ свое мнніе на разсмотрніи общественныхъ условій одной только Англіи и этого одного обстоятельства достаточно для опроверженія его теоріи. Онъ приводитъ множество цифръ для доказательства того, что рожденія съ трудомъ удовлетворяють требованіямъ городовъ и фабрикъ. У того, кто сталъ-бы руководствоваться этими вычисленіями, могла-бы явиться тревога и опасеніе относительно предстоящаго быстраго обезлюденія страны и во всякомъ случа, сложилась-бы увренность, что мы находимся на границ того непроизрожденія, которое, по мннію Вейланда, разомъ останавливаетъ естественное возрастаніе населенія, еще до наступленія времени, когда прекратилось-бы возрастаніе средствъ существованія.

Эти вычисленія сдланы на основаніи наблюденій надъ довольно отдаленной отъ насъ эпохою, а потому они были примнимы двадцать лтъ тому назадъ въ такой-же мр, какъ и теперь. Что-же, однако, произошло въ теченіи этихъ двадцати лтъ? Несмотря на увеличеніе городовъ, чрезвычайное развитіе фабрикъ и относительнаго количества занятыхъ на нихъ рабочихъ, несмотря на необыкновенное требованіе людей для пополненія армии и флота, словомъ, несмотря на осуществленіе такого порядка вещей, который, по теоріи Вейланда, давно уже долженъ былъ вызвать въ Англіи непроизрожденіе, ея населеніе возрастало въ боле сильной степени, чмъ когда-бы то ни было. Въ десятилтіе съ 1800 по 1811 годъ населеніе Англіи увеличивалось въ такой прогрессіи, которая обусловливаетъ удвоеніе въ двадцатипятилтній періодъ.

Мн кажется, что этотъ фактъ служитъ явнымъ опроверженіемъ теоріи, будто, по мр развитія общества, отвращеніе къ браку и смертность въ городахъ и на фабрикахъ возрастаютъ въ такой степени, что оказывають постоянное преобладаніе надъ силой, стремящейся увеличить населеніе, или, говоря словами Вейланда, что «населеніе не только не отличается пагубнымъ стремленіемъ достигать до уровня средствъ существованія, но, наобороть, приближается къ нему съ чрезвычайной медленностью.»