«Орки» с Востока. Как Запад формирует образ Востока. Германский сценарий

Фраза, часто используемая западногерманскими политиками, о том, что нужно «уважать жизненные достижения восточных немцев», не меняет ситуации. Это так же казенно и бесполезно, как аплодировать медперсоналу в начале пандемии коронавируса: ничего не стоит, ничего не меняет, зато оставляет приятное чувство. Честное слово, без иронии и самоиронии все это не вынести.

В целом знания, основанные на опыте ГДР, или «восточном» опыте, представляются как знания «той системы»: либо специфически «восточногерманские», либо, если они профессиональные, знания специалистов, а именно социологов, историков Нового времени, политиков, журналистов. Не существует общенемецкого знания и общенемецкого публичного пространства, поскольку нет общенемецкого сознания или всеохватывающего интереса к такому знанию. Я намеренно говорю тут о знании, а не о «чувствах», «душевном настрое» или «умонастроениях», которые вообще-то не менее реальны, законны и значимы, чем «факты» и «данные». А во многих случаях становится очевидным, что положение с фактами у нас еще хуже, чем с сознанием.

«А что, собственно, такое “Восток?”» – спросит неискушенный читатель. Сторона света, географическое пространство, изменчивое направление, зависящее от точки зрения? Ближний Восток, Средний Восток, Дальний Восток? Кто решает это? Символическое место, игра воображения, фантазм? Наверное, все вместе и все разом. Стоит, однако, заметить, что в отношении Германии ситуация иная. Когда здесь что-то публично говорят, пишут, транслируют о «Востоке», то преподносится это в форме неизменно негативной атрибуции идентичности и эссенциализации[111] и способ подачи полностью формируется «Западом». При этом термин «Восток» выполняет функцию позорного клейма и знака различия, дистанцирования и изоляции, а также обобщающего маркера. Дискурс Запада о Востоке монолитен и предельно бинарен, определением «Восток» удивительно легко манипулировать еще и благодаря мнимо четким историко-географическим контурам. Запад любит разглагольствовать о многообразии мира, но с наивным простодушием считает свою точку зрения единственно возможной. В эту монополию на точку зрения он естественным образом включает и монополию на истину, и монополию на мораль.

Сопутствующее этому перекладывание всех проблем на Восток свидетельствует лишь об инертности и лености мышления. Характеристики, которые восточный немец вынужден нести на себе как печать, привели к тому, что никакой цельной самоидентификации у него не сформировалось. «Восток» – одно из тех типичных «социальных воображаемых»[112], чья функция, по словам Акселя Хоннета, заключается в том, что «в отношении фиксированных свойств, к которым стремится каждая социальная группа, они служат “стрелочниками” на путях, направляя власть имущих туда, где те смогут получить удовлетворение от своей самолегитимности. Беспрепятственное следование циркулирующим в обществе иллюзиям, согласно которым бессильные всегда склонны к неискренности, беспринципности, аморальности, приносит сильным мира сего приятное ощущение оттого, что они обладают всеми привилегиями и преимуществами по уважительной причине»[113]. В каком-то смысле Восток социально интегрирован, но из дискурса и политической активности в значительной степени исключен. Восток часто попрекают адаптацией к диктатуре, прошлым, происхождением, а уж если человек говорит на саксонском или другом диалекте, то и языком. Таким образом, ставится под сомнение или даже разрушается то, что человек считает своей неотъемлемой самостью. Словно этого мало, образовавшийся вакуум заполняется всем тем, что люди на Западе думают о «Востоке», превращая живущих там людей в «восточных немцев» с приписываемыми им предрассудками, стереотипами, ресентиментом и так далее.