Несмотря на эти проблемы, исламские государства также пытаются установить международные нормы против диффамации религий[1049]
. В течение долгого времени центральной движущей силой этого процесса была Организация исламского сотрудничества (ОИС), в которую входят 57 стран и которая претендует на роль представителя мусульман на международном уровне. Тот факт, что ее концепция прав человека и антидискриминационная политика не обязательно совпадают с универсалистским западным пониманием, вновь и вновь становился очевидным с момента ее основания в 1969 году, например, с принятием Каирской декларации прав человека в исламе в 1990 году, где религиозно узаконенное законодательство шариата было выдвинуто в качестве стандарта, и таким образом был поставлен знак вопроса об обязательном характере Декларации прав человека ООН от 1948 года. С 1990-х годов ОИС предпринимает скоординированные усилия по созданию международных норм, направленных на борьбу с богохульством, обычно используя ярлык «антимусульманского расизма» или «исламофобии». Глобальная полемика вокруг карикатур на Мухаммеда стала поводом для проведения специально созванной конференции организации в Мекке в 2005 году.ОИС добилась большого успеха в марте 2007 года, когда по ее просьбе Совет ООН по правам человека в Женеве принял резолюцию о всемирном запрете на публичную диффамацию религий. В этой резолюции прямо говорится о Меккской конференции и ее решениях: хотя речь всегда шла о всеобъемлющих ценностях всех религий, конкретно упоминалось лишь положение мусульман и арабов. Критике подверглось не только отождествление ислама с терроризмом, но и многочисленные «заявления против религий на форумах по правам человека, особенно против ислама и мусульман». Документ призывает к адекватной правовой защите «от актов ненависти, дискриминации, запугивания и принуждения, являющихся результатом диффамации религий». Несмотря на то, что прямо защищается право на свободу выражения своего мнения, в то же время требуется, чтобы оно осуществлялось ответственно и ограничивалось мерами, гарантирующими национальную безопасность, общественный порядок, здоровье и мораль (!), а также уважение к религиям[1050]
.Неудивительно, что международные правозащитные организации выступили резко против такой резолюции, которая укрепляла право господствующих систем верований и угрожала ущемить права человека. Очевидно, в двух системах понимания прав кроется непримримое противоречие. Но даже если трезво учитывать разные концепции и разную чувствительность, трудно не увидеть в таких политических маневрах голый расчет на власть и репрессии со стороны правящих элит тех стран с преобладанием ислама, которые представляет ОИС. Хотя на международной арене они используют язык уважения и толерантности в качестве оружия, в своих собственных странах они часто жестко подавляют отклоняющиеся системы верований, а также политических диссидентов[1051]
.2012: панк-молебен в Москве
Законы против богохульства и репрессии против богохульников не ограничиваются мусульманскими странами. В Индии, например, есть унаследованная от британской колониальной эпохи статья о защите от намеренного оскорбления религиозных чувств, которая в последние годы все чаще используется индуистскими националистами для преследования мусульман и христиан[1052]
. И «Запад» также имеет недавний пример связи между христианством (в данном случае православным) и государством.Редакция не может привести текст данного раздела.
Западная реакция и размышления
Как следует оценивать конфликты, разразившиеся в новую эпоху богохульства? И как на это должны реагировать закон и общественность? Будь то в Великобритании, в Дании или во Франции – в тех странах, где глобальные конфликты на почве богохульства проявились наиболее отчетливо с 1989 года, в центре внимания всегда было соответствующее законодательство. Даже в такой стране, как Франция, которая обходилась без закона о богохульстве в течение двухсот лет, необходимость подобных правил горячо обсуждалась[1053]
. На Британских островах после дела «Gay News» уже была проведена обширная парламентская реформа, которая нашла сильный отклик в обществе, полностью поддержавшем ее. Дело Рушди подняло дискуссию на новый уровень. В новом тысячелетии Палата лордов Великобритании поручила комитету пересмотреть действующее религиозное законодательство. В своем отчете за 2003 год комитет указал на два возможных, но диаметрально противоположных пути: распространение соответствующего параграфа на другие религиозные общины или его полная отмена[1054]. Весной 2008 года парламент выбрал второй вариант. В разделе 79.1 крупного пакета реформы уголовного правосудия лаконично говорилось: «Богохульство и богохульные злоупотребления в общем праве Англии и Уэльса упразднены».