Основания взаимодействия ментальностей (на примере христианской и мусульманской цивилизаций)

II симпозиум, также прошедший в Российском университете дружбы народов, уже в 1995 году, выявил новую проблему. Доклады в своем большинстве стали выражением противоборства модернистского и постмодернистского видения философии истории. Ностальгия по универсализму проявилась в немногих докладах, т. к., с точки зрения докладчиков, европоцентризм не оправдал себя при анализе цивилизаций.

Постмодернистский подход к истории представили американские ученые Ф. К. Роберте и А. Андриаускас. Силу постмодернистского мышления они видят в признании культурного полифонизма, открывающего простор для подлинного диалога.

Российские ученые обратили внимание на возрастающую роль компаративистских исследований, направленных на осмысление природы многообразия социально-культурной жизни человечества. Для компаративистских исследований представляет интерес предложенная В. М. Найдышем система компонентов, которая лежит в основе отдельных типов цивилизаций в процессе их становления. Эти компоненты, в свою очередь, определяются, по крайней мере, четырьмя видами отношений, влияющих на тип "цивилизационной духовности": во-первых, это отношения к пространству и времени – способы их «персонализации» (в частности, по поводу присвоения ресурсов и др.); во-вторых, это отношение к воспроизводству – особенности семейно-брачных отношений, взаимоотношений поколений и др.; в-третьих, отношения по поводу распределения социальных ролей; в-четвертых, отношения, направленные на поддержание социального единства. В. М. Найдыш считает, что именно на уровне этих отношений диалог цивилизаций сталкивается с трудностями и требует максимальной толерантности.

На симпозиуме упоминался и ислам. Как пишет Н. И. Петякшева, автор статьи о симпозиуме, "в современном диалоге цивилизаций большое место отводится странам мусульманского Востока". [14,с.189] Усиление социально-политической роли ислама в современном мире порождает следующий вопрос: каковы особенности мусульманской цивилизации и ее роль в процессах межкультурного взаимодействия? Отвечая на этот вопрос, Н. С. Кирабаев замечает, что основное отличие Запада от Востока заключается в их отношении к религии. На мусульманском Востоке религия не просто предмет личной веры, но и общее дело верующих – дело религиозной общины. В диалоге Запада и Востока необходимо учитывать общинную природу ислама, которая, по всей видимости, не исчезнет в ближайшей перспективе.

С такой точкой зрения нельзя не согласиться. Тем более, что понятие справедливости на Востоке также воспринимается в рамках общинности. Если на Западе справедливость означает равные права для всех, то на Востоке это понятие выражает собой восстановление общественного порядка, восстановление нарушенной в обществе гармонии отношений. Устойчивый общественный порядок рассматривается на Востоке, в том числе и в мусульманских странах, как высшее благо. Речь о человеке как таковом просто не ведется. Все это создает трудности для диалога. (См. также [15]).

Интересен был и доклад М. А. Маслина, посвященный евразийству. Евразийское движение 20-х годов оформилось как рефлексия вокруг диалога «Восток-Запад» и представляло собой многообразное размышление-прогноз о судьбе России в послеоктябрьскую эпоху. В рамках этого движения был высказан ряд перспективных идей, не потерявших своего значения и поныне. К ним докладчик относит, в частности, идею целостного подхода к осмыслению российской истории, без изъятия ее наиболее драматических периодов. Представляет также интерес мысль о необходимости комплексного полидисциплинарного изучения России как своеобразного евразийского типа цивилизации и о создании новой теоретической дисциплины, которую евразийцы называли «россиеведение». Эта мысль актуальна и сегодня.

П. К. Гречко в своем докладе попытался посмотреть на компарастивистику с точки зрения глобалистики. Среди глобальных первостепенное значение, как известно, имеют проблемы экологические. Следовательно, полагает докладчик, экология должна стать парадигмой современного диалога цивилизаций, основой межкультурных взаимосвязей и соответственно компаративистики как науки, эти взаимосвязи изучающей.

По этому поводу можно сказать следующее: хотя принцип ахимсы и принцип равновесия с природой существует во многих восточных религиях, но политический уровень многих стран Востока не создает благоприятных условий для разрешения экологических проблем. Одно из свидетельств тому – ядерные испытания в Индии и Пакистане. Таким образом, проблемы экологические могут подниматься на уровне культуры, но разрешение их невозможно без изменения политического уровня. Рассмотрению этого вопроса также может быть посвящено отдельное исследование.

III международный философский симпозиум