Читаем Основы экономики полностью

Прежде всего численность населения подсчитывается в абсолютном выражении. Это – среднегодовая численность – число жителей на начало и на конец года, деленное на два (табл. 11.1).

Численность населения страны может изменяться из-за эмиграции (переселения людей из одной страны в другую) и иммиграции (въезда иностранцев в страну на постоянное жительство).

Естественный прирост населения характеризует изменение его численности без учета эмиграции и иммиграции. Этот показатель подсчитывается с помощью относительных выражений – следующих коэффициентов:

Таблица 11.1

Среднегодовая численность населения в 2003 г.

• коэффициента рождаемости (отношения родившихся живыми в течение календарного года к среднегодовой численности населения);

• коэффициента смертности (отношения числа умерших в течение года к среднегодовой численности населения);

• коэффициента естественного прироста населения (разности коэффициентов рождаемости и смертности).

Все коэффициенты определяются как численность естественного прироста (или убыли) населения в расчете на 1 тыс. жителей страны.

От чего зависит численность населения

Чтобы узнать, почему в той или иной стране изменяется численность людей, важно определить причины этих изменений. На население воздействуют биологические, географические и социально-экономические факторы. Среди них наибольшее влияние на изменение численности жителей страны оказывают следующие социально-экономические условия развития.

• Уровень развития материального производства. Примечательно, что в эпоху, когда использовались только природные продукты, население возрастало на 15 % за 1000 лет. С возникновением производящей экономики численность людей стала увеличиваться на 40 % за 1000 лет. На индустриальной стадии этот процесс резко ускорился.

• Характер экономического строя. Так, на рост численности населения пагубно воздействовал рабовладельческий строй, основанный на беспощадном отношении к рабам. Общественный строй, основанный на уважении к человеку, благоприятствует росту численности населения.

• Отношения собственности. Некоторые формы собственности (количество недвижимого имущества) ставят в прямую зависимость от численности семьи. Например, при феодализме общинная земля распределялась среди крестьян с учетом численности членов семьи (по «едокам» или по «душам» – мужчинам), что, разумеется, способствовало увеличению рождаемости.

• Развитие социальных отношений. Примером может служить возникновение семьи – основной социальной ячейки общества. Это способствовало росту народонаселения.

• Войны. Об отрицательном их влиянии говорит тот факт, что только в Первой и Второй мировых войнах погибло около 85 млн человек.

• Охрана здоровья людей. Болезни и вредные привычки уносят десятки миллионов жизней.

• Планирование семьи. Здесь имеется в виду политика государства, которая направлена на ограничение рождаемости в тех странах, где наблюдается чрезмерно большой прирост населения.

Все эти факторы неодинаково действуют в разных странах. Это сказывается на своеобразии воспроизводства населения в ряде государств.

Каковы современные направления воспроизводства населения

Во второй половине XX в. сложилось несколько тенденций (направлений) развития общественного воспроизводства в ряде стран мира. Здесь динамика воспроизводства населения находится в разных соотношениях с темпами изменения объемов производства материальных благ. Можно отметить следующие противоположные тенденции.

Первая тенденция получила образное название «демографическая весна» (демография – наука об изменении численности населения). Эта тенденция наблюдается во многих развивающихся странах (табл. 11.2). Как видно из приведенных здесь данных, для этого типа воспроизводства характерны высокие коэффициенты рождаемости и относительно низкие показатели смертности. После завоевания независимости такие страны получили возможность шире использовать достижения современной медицины, санитарии и гигиены. Рождаемость же осталась на высоком уровне. Это вызвало своеобразный «демографический взрыв». Коэффициент естественного прироста населения в этих странах достиг наивысшего уровня – 20–30 человек на 1000 населения.

Таблица 11.2

Коэффициенты рождаемости и смертности в 2000 г. (на 1000 населения)

Вместе с тем в ряде развивающихся стран, где население увеличивается высокими темпами, валовой внутренний продукт производится более низкими темпами (как это происходит в некоторых странах Африки).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика