Читаем Основы экономики полностью

Капиталосберегающий вид интенсификации состоит в том, что благодаря применению более совершенных машин и оборудования, сырья и материалов достигается экономное расходование средств производства. Эти изменения в наибольшей мере стали проявляться на начальном этапе научно-технической революции (НТР), когда широко осваивалось высокопроизводительное автоматическое оборудование, удешевлявшее продукцию, а также достижения химии полимеров и другие эффективные вещественные факторы производства.

Наконец, всесторонняя интенсификация – это такое направление экономического прогресса, при котором используются все указанные виды ресурсосбережения. Данный вид интенсификации практически внедряется в условиях современного этапа НТР и высоких технологий.

Не требуется доказывать, что всесторонняя интесификация дает наибольший экономический эффект. В противовес затратному экстенсивному наращиванию производства всесторонняя интенсификация обеспечивает антизатратную траекторию экономического роста. Она наглядно изображена на рис. 11.3, где приведены условные данные.

Мы видим, что быстрее всего растет объем национального дохода (НД), несколько медленнее увеличиваются выпуск средств производства, т. е. основного капитала (Ко) и численность рабочей силы (Р). В итоге снижается стоимость единицы продукции (Ст), расширенное же воспроизводство приобретает качественно новые черты, связанные с повышением наукоемкости выпуска продукции.

Рис. 11. . Изменение экономических показателей при всесторонней интенсификации

Какой тип экономического роста преобладает

Рассмотренные до сих пор модели экономического роста представляют собой два противоположных способа расширения производства. Эти противоположности, взятые в их «чистом виде», представляют собой несовместимые крайности по важнейшим признакам (табл. 11.5).

Теперь, естественно, напрашивается вопрос: какой тип экономического роста преобладает в экономике каждой страны?

На этот вопрос легче всего ответить с учетом исторических стадий развития производства (см. гл. 1). Очевидно, в мировом масштабе экстенсивное расширение производства господствовало на доиндустриальном этапе хозяйствования. Интенсификация же созидательной деятельности стала все больше усиливаться на индустриальной и, особенно, на постиндустриальной стадиях.

Таблица 11.5

Сравнительный анализ экстенсивного и интенсивного расширения производства

В современном мире страны сильно различаются по степени развития факторов расширенного воспроизводства общественного капитала. Поэтому нельзя определить одинаковый для всех тип экономического роста. В зависимости от масштабов и качественного развития факторов воспроизводства можно выделить несколько вариантов экономического роста.

Так, во многих странах Африки, Азии и Латинской Америки быстро растет численность населения, но они отстают от современного технического прогресса. Не случайно такие страны развиваются по экстенсивному пути.

Индустриально развитые страны, в которых заметно увеличивается численность населения, вынуждены наращивать занятость работников производства. В других государствах, где рост населения приостановился, зачастую применяют трудосберегающие технологии как один из видов интенсификации хозяйственной деятельности.

Немало стран сильно различаются по степени развитости сырьевых и перерабатывающих отраслей производства. В тех из них, где есть природные богатства, экстенсивно возрастает их добыча для поставок на мировой рынок.

Имеется немало государств, в которых наряду с увеличением численности населения происходит непрерывный технический прогресс. Здесь в разных соотношениях сочетается экстенсивное и интенсивное расширение производства.

Стало быть, во всем мире для современного периода характерны разнообразные варианты смешанного типа экономического роста. В этом случае чисто количественное увеличение факторов производства сочетается с их качественным совершенствованием. Это, естественно, сильно сказывается на темпах хозяйственного развития.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика