Основы марксистско-ленинской философии

В одной из первых своих работ — «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», выступая против субъективистского истолкования общественных явлений народниками, считавшими определяющей силой исторического процесса деятельность «критически мыслящих» личностей, В. И. Ленин показал, что учение Маркса об общественно-экономической формации, о смене способов производства как основе развития общества не только не исключает, но, напротив, предполагает признание решающей роли масс, классов в истории; оно позволяет выяснить, при каких объективных условиях становится успешной деятельность выдающейся исторической личности, осуществляются ее цели.

В работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» В. И. Ленин показал, что марксистская философия, раскрывающая объективные закономерности общественного развития, не имеет ничего общего с буржуазным объективизмом, игнорирующим роль сознательной политической деятельности классов и партий. «...Материалист, — писал он, — с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость... С другой стороны, материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» ¹.

Большое внимание уделял В. И. Ленин критике теории стихийности в рабочем движении. В книге «Что делать?» и в других работах он научно обосновал значение революционной теории, социалистического сознания, вносимого марксистской партией в стихийное рабочее движение. Без революционной теории нет и не может быть революционного рабочего движения — этот вывод Ленина имел не только непосредственно политическое, но и общесоциологическое значение, так как подчеркивал зависимость коренных общественных преобразований от деятельности классов, вооруженных передовыми идеями. Не трудно понять актуальность этого ленинского положения для понимания рабочего движения в тех развитых капиталистических странах, где в рабочем движении господствующее положение занимает реформистская тред-юнионистская идеология.

В своем философском труде «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин дал глубокий анализ начавшейся в конце

XIX — начале XX в. революции в естествознании, в частности в физике, благодаря открытию явлений радиоактивности, электрона, сложной структуры атомов, считавшихся ранее последними, неделимыми «кирпичиками мироздания». Эта революция

существенно изменила естественнонаучные представления о материи, движении, пространстве, времени и т. д. Новые открытия в естествознании вступили в конфликт со старыми, казалось, непререкаемыми взглядами, которые бытовали в науке в течение столетий. Из этого факта многие ученые сделали вывод, будто бы объекты, с которыми связывались старые, привычные представления (атом как материальное образование, пространственно-временные свойства вещей и т. д.), не существуют реально, а суть лишь специфически человеческие субъективные способы систематизации и координации чувственных восприятий. Была поставлена под вопрос не только познавательная ценность естественнонаучных теорий, но и способность человека правильно отражать мир.

Выступая против идеалистических выводов из новейших открытий физики, В. И. Ленин развил диалектико-материалистическое понимание материи, показав, что открываемые науками физические, химические и иные ее свойства представляют собой специфические характеристики объективной реальности, независимой от сознания. Понятие объективной реальности, не сводимой к ее физическим и иным свойствам, и составляет содержание философского определения материи, которое не может устареть, как бы ни изменялись наши знания об этих свойствах.

Обобщив новейшие естественнонаучные открытия, В. И. Ленин развил на этой основе теорию познания диалектического материализма. Он показал, что изменение под влиянием научных открытий утвердившихся в науке представлений не отрицает заключающейся в них объективной истины, а свидетельствует о сложном, противоречивом характере познавательного процесса, об относительности наших знаний.