Основы национальной и региональной экономики. Учебное пособие

Несмотря на признание К. Марксом того, что “в условиях машинного производства создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда…”, и того, что оно “зависит, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники или от применения этой науки к производству”[24], его концепция в сути своей является затратной. НТП не вошёл органически в экономическую теорию, что объясняется абсолютизацией труда, принижением категории эффективности, вне которой роль инноваций не может быть раскрыта. Экономический рост ныне достигается не столько увеличением затрат труда, на чём базируется классическая политэкономия, сколько ростом его производительной силы при снижении трудовых затрат. Этот принцип проявляется прежде всего во всесторонней интенсификации производства, а также через улучшение качества продукции, создание новых её видов. По образному выражению западных специалистов, современная наукоёмкая продукция на 95 % состоит из интеллекта и лишь на 5 % из затрат материалов.

В функциональном смысле инновационный процесс ведёт к изменению структуры народного хозяйства, преодолению ограниченности природных ресурсов и снижению зависимости экономики от природных факторов (создание материалов с заранее заданными свойствами – композитов, использование отходов, вторичная переработка сырья и т. д.). Решающее значение имеет даже не чисто экономический эффект, а влияние на качество жизни, т. е. социально-экономическая эффективность.

Инновационный процесс непосредственно входит в экономический механизм хозяйствования предприятий, являясь главным фактором конкурентной борьбы и формирования экономического равновесия на товарных рынках.

В марксистской экономической литературе бытовало мнение, что современная техника неизбежно приводит к крупному машинному предприятию, а тем самым к монополии, и в конечном счете к централизованному регулированию экономики (так называемый закон концентрации производства, приписываемый К. Марксу). Отсюда следовало, что совершенная конкуренция не может быть реализована в индустриальной экономике. Но проблема как раз и заключается в том, накладывает ли техника, индустриальный прогресс какие-либо ограничения на рыночные отношения, деформируется ли рыночный механизм, а возможно он уступает особой модели экономического механизма, сочетающего как рыночные, так и плановые моменты регулирования? По мнению немецкого экономиста В. Ойкена, с прогрессом индустриализации выявились новые существенные факты, указывающие на совершенно противоположные явления – применение новейшей технологии вызвало неожиданную тенденцию к конкуренции.

Объясняется это, по Ойкену, тем, что благодаря чрезвычайному улучшению и удешевлению транспорта многие локальные рынки пересеклись и утратили свою самостоятельность, техника вызвала небывалое обострение конкуренции субститутов (товаров-заменителей: искусственный шёлк, каучук, синтетические волокна и т. п.), современный производственный аппарат овладел искусством приспособления, сильно возросла гибкость производства.

Однако нельзя не видеть и другой тенденции, которая не сводится только к развитию концентрации предприятий. Это – появление информационных технологий. Надо полагать, что в информатизированном обществе классическая конкуренция будет выглядеть весьма примитивно. Новые знания функционирования экономики наряду с развитием информационных технологий резко сужают действие стихийных процессов, конъюнктурных факторов – возрастает роль плановопрогнозных оценок в регулировании и даже управлении рынком. Процесс управления не обязательно должен находиться в противоречии с рыночным саморегулированием. Если последнее идёт в том же направлении, образуется их оптимальное сочетание.

В западной литературе с 50-х годов НТП занял центральное место в теории экономического роста, который интерпретировался как движение равновесного состояния во времени под влиянием реакции фирм на увеличение предложения производственных ресурсов в рамках заданного множества технологических возможностей. Научно-технический прогресс включается в разного рода модели развития экономики, в частности, выступает как важнейший параметр (через коэффициенты эластичности) производственных функций*. Однако роль инновационных процессов не может быть сведена лишь к исчислению их влияния на прирост продукции. Гораздо важнее выявление роли инноваций в самом механизме функционирования экономики, их влияния на изменение структуры народного хозяйства, его саморазвитие. Таким связующим звеном между инновационной деятельностью и макроструктурой является категория эффективности, играющая ключевую роль в системе воспроизводственного процесса. Конкретно это выражается в уровне и динамике так называемых технологических коэффициентов – затрат одних ресурсов на производство единицы других ресурсов и полных затрат на единицу конечного продукта.