Основы теории рынка: метафизика, эпистемология, этика

2.1. Принцип специализации. В рыночной экономике индивиды так или иначе вовлечены в процесс обмена, который предполагает предоставление товаров и услуг за получение других экономических благ. В общем случае обмен приносит выгоду обоим участникам, поскольку человек может получить больше посредствам обмена, чем за счет самообеспечения. При этом необходимо разделять справедливый обмен и эквивалентный, ибо данные категории не тождественны друг другу. Понятие эквивалентного обмена уводит исследователей к марксизму и иже с ним. Эквивалентность предполагает равную стоимость товаров и услуг, которые получает индивид и дает взамен[32]. Справедливость, прежде всего, означает, что каждый индивид получает свою долю общего благосостояния (честно заработанную). Тем не менее между членами общества зачастую возникают разногласия что считать честным и справедливым обменом. Эти понятия не имеют четкого определения. Однако если обратиться к значению данного понятия в английском языке, то существуют три группы слов, которые могут быть переведены на русский язык как «справедливость»: fair market (справедливый в значении рыночный), equity (капитал – то, что принадлежит по справедливости, equitable в значении равный), justice, just (юстиция, правосудие, справедливость). То есть можно говорить о том, что коннотация англоязычных слов ассоциирует рынок, капитал и правосудие со справедливостью. И все же поскольку категория справедливого обмена определяется только косвенно, то в большей мере «отдается на откуп» непосредственно двум сторонам сделки. Ценность экономического блага, получаемая или отдаваемая взамен, может быть равноценной при неодинаковой стоимости реализуемых благ. Другими словами, обмен может быть справедливым, но не эквивалентным. Если говорить об экономике как о едином целом, то уровень производства выше при условии, что каждый человек специализируется на одной задаче, с которой наиболее хорошо (эффективно) справляется, и обменивается товаром или услугой с другими.

2.2. Принцип рыночного равновесия. Экономика находится в состоянии равновесия, если ни один из индивидов не может стать богаче, занимаясь другим – отличным о того, что он делает в настоящее время. Тем не менее экономика, рынок, человек подвижны. Каждую минуты в общей экономической системе происходят какие-либо изменения. И при каждом изменении, экономика движется к новому равновесию, а, следовательно, и рынок. Например, когда в переполненном супермаркете открывается новая кассовая линия, часть покупателей переходит к ней, создавая новую очередь. Принцип рыночного равновесия был доказан Эрроу-Дебре[33], Саржентом-Уоллесом[34], Юджином Фама[35] и др.

2.3. Принцип общественной эффективности. Ресурсы должны использоваться эффективно настолько, насколько это возможно, чтобы достичь целей общества. Таким образом, экономика считается эффективной, если она использует все возможности, для того чтобы сделать отдельных индивидов богаче не в ущерб другим. Это есть Парето-эффективность. В рамках рассмотрения общественной эффективности, встает вопрос о соотношении таких категорий как «справедливость» и «эффективность». Например, как решить проблему налогового бремени: «кто должен нести большее налоговое бремя – бедные слои общества или богатые? – с точки зрения справедливости и с точки зрения общественной эффективности». Различные экономические школы решают этот вопрос по-своему. Согласно либертарианскому подходу, поскольку налог рассматривается с точки зрения способа перераспределения богатства (от одних индивидов к другим), а налоговые отчисления идут на покрытие бесплатного питания, жилья, медицину и т. п., то большее налоговое бремя должен нести тот, кто с большей вероятностью будет этим пользоваться. В соответствии с кейнсианским подходом, с точки зрения общественной эффективности, больший налог должны отчислять богатые слои населения – тот, кто меньше потребляет относительно своего дохода, поскольку экономика движима спросом. В качестве примера конфликта между эффективностью и справедливостью можно привести места для инвалидов на переполненной парковке. С одной стороны, жизнь более «справедлива» по отношению к инвалидам. С другой стороны, эффективность заключалась бы в том, что все возможности для того, чтобы сделать одних людей богаче, не делая других беднее, использованы в полной мере, поскольку все места заняты и ни одно из них не пустует. Следует отметить, что конфликт между эффективностью и справедливостью невозможно однозначно разрешить. Поэтому отдельно взятое общество решает эту проблему в частном порядке. Тогда встает вопрос: «как далеко могут зайти политические деятели в продвижении категории справедливости по сравнению с категорией эффективности?».