Остракизм в Афинах

Но, с другой стороны, остракофория, о которой идет речь, обладает и весьма существенной спецификой. Все предшествовавшие остракофории, насколько нам о них известно, проходили в обстановке прямой и открытой борьбы. Эта борьба велась зачастую жесткими и даже грубыми методами, сопровождалась дискредитирующей клеветнической пропагандой и т. п. Тем не менее, во всяком случае, политик, добивавшийся изгнания своего противника, одновременно сам шел на риск такого же изгнания и прекрасно сознавал это. А в 415 г. до н. э. события приобрели характер крайне нечистоплотных политических игр, циничного обмана демоса и закулисного сговора двух основных оппонентов — Никия и Алкивиада. Совершенно невозможно представить, чтобы какая-нибудь пара противостоящих политических лидеров предшествующих десятилетий, — скажем, Аристид и Фемистокл или Перикл и Фукидид, сын Мелесия, — пошли бы на аналогичный сговор и симулировали бы перед остракофорией свое примирение, дабы отправить в изгнание третье лицо. А в данном случае именно так и получилось: результат остракизма оказался вполне неожиданным, поскольку его жертвой оказался не Никий либо Алкивиад, как ожидалось, а не имевший прямого отношения к их борьбе инициатор акции демагог Гипербол. Остракофория, таким образом, не помогла разрядить напряженность, возникшую в связи с дебатами по внешнеполитическим вопросам, то есть не выполнила одну из главных возлагавшихся на нее задач[915]. Нам еще предстоит рассмотреть вопрос о том, как это повлияло на сам факт выхода института остракизма из употребления (см. ниже, гл. V, п. 1).

Наконец, после 415 г. до н. э. можно говорить о новом, и уже последнем, этапе эволюции остракизма, когда эта процедура оставалась уже чисто номинальным элементом политической системы афинской демократии. Строго говоря, этот этап имеет уже скорее косвенное отношение к истории остракизма как активно действующего института. На ситуации, сложившейся в связи с остракизмом после изгнания Гипербола, мы подробнее остановимся ниже (гл. V, п. 2.).

* * *

Подведем итоги данного пункта.

1. В ходе исследования фактов удалось установить некую периодизацию истории остракизма в связи с эволюцией характера политической борьбы в Афинах V в. до н. э. С наибольшим основанием можно выделить следующие периоды или этапы функционирования остракизма:

а) 507–488 гг. до н. э.: остракизм существует лишь номинально, в реальной политической жизни не применяется;

б) 487–480 гг. до н. э.: резкая интенсификация применения остракизма (5 остракофорий на протяжении 6 лет);

в) 479–462 гг. до н. э.: период «затишья» (лишь 1 остракофория на хронологическом отрезке почти в два десятилетия);

г) 461–457 гг. до н. э.: новая резкая интенсификация (3 или 4 остракофории за 5 лет);

д) 456–416 гг. до н. э.: новый период «затишья» (1 или 2 остракофории на сорокалетием промежутке);

е) 415 г. до н. э.: последняя остракофория;

ж) после 415 г. до н. э.: остракизм существует лишь номинально, в реальной политической жизни не применяется.

В известной мере цикличная картина! Кажется, всё «возвратилось на круги своя».

2. Следует отметить важные закономерности, характерные для истории остракизма в V в. до н. э.: интенсификация применения данного института происходила, как правило, тогда, когда, во-первых, расклад политических сил временно приобретал «биполярный» характер, и, во-вторых, важную роль в политической жизни начинали играть спорные вопросы межгосударственных отношений.

3. Функции института остракизма в политической системе афинской демократии и их эволюция

Выше (гл. II, п. 3) мы подробно останавливались на целях введения остракизма, на тех функциях, которые этот институт первоначально нес. Вкратце напомним основные выводы, к которым мы пришли. Идея остракизма как «профилактического» изгнания влиятельных индивидов зародилась уже в архаическую эпоху, на стыке двух тенденций политической жизни времен формирования полиса — индивидуалистической и коллективистской. Ранние формы остракизма (условно назовем их «протоостракизмом») являлись средством взаимного контроля членов аристократической правящей элиты друг над другом, во избежание перерастания власти кого-либо из представителей этой элиты в тиранию. После принятия в конце VI в. до н. э. закона Клисфена об остракизме данная процедура стала прерогативой народного собрания, то есть перешла из рук аристократии в руки всего гражданского коллектива. Демос, переняв аристократический по происхождению институт остракизма, становился отныне гарантом против возрождения тирании, против острых вспышек стасиса, а также осуществлял с помощью остракизма общий контроль над деятельностью знатной элиты, что соответствовало его новой роли в государстве.