Остракизм в Афинах

Определенное значение имеет археологический контекст находки острака. Иногда он может становиться даже определяющим фактором, но это случается достаточно редко, лишь тогда, когда стратиграфия раскапывавшегося участка предельно ясна и непротиворечива[121]. Далее, следует упомянуть собственно эпиграфические критерии, то есть датирование по типу используемого в надписях алфавита и по форме букв. Давно уже было установлено, что на острака значительно раньше, чем в официальных надписях на камне (уже примерно с середины V в. до н. э., если не раньше), начинают появляться ионийские буквы (ω, η, ξ и др.)[122], ранее не свойственные аттическому алфавиту. Стиль написания тоже, естественно, со временем менялся. Изучение надписей на острака с этой точки зрения нередко приносило весьма весомые плоды. В частности, черепки, на которых стояло имя Алкивиада, сына Клиния, из дема Скамбониды, удалось с практически абсолютной степенью надежностью разделить на две группы, относящиеся соответственно к двум родственникам и полным тезкам — Алкивиаду, знаменитому деятелю времен Пелопоннесской войны, и его деду[123].

Однако далеко не всегда дело обстоит так просто. Случай с двумя Алкивиадами облегчался тем, что акме деда и внука были, естественно, разделены весьма значительным хронологическим отрезком (не менее полувека). В целом же нам уже приходилось писать о нечеткости палеографических критериев датирования остраконов[124]. В отличие от лапидарных текстов, особенно официального характера, частные надписи на глине, во-первых, несут все разнообразие индивидуальных почерков. Во-вторых, что еще более важно, эти индивидуальные почерки (как, наверное, и во все времена), зафиксировавшись в молодости, как правило, мало меняются с годами и уж во всяком случае крайне редко имеют тенденцию следовать за изменениями начертаний  букв в надписях на камне, которые обычно и применяются в качестве эталона. Характерный пример — два опубликованных Лэнг остракона с Агоры с именем Перикла, не только имеющие совершенно разный стиль в начертании букв, но и вообще надписанные разными алфавитами, аттическим и ионийским (соответственно Περικλες Χσανθίππο и Περικλής Ξανθίππο). Вряд ли правомерно относить первый из них к очень уж раннему времени. Скорее он принадлежит руке пожилого афинянина, не спешившего переходить на «новую орфографию».

Таким образом, мы перешли к еще одному, специально существующему для острака, критерию датирования, который при этом является одним из самых убедительных, — к определению времени их надписания по содержанию надписей, по тем именам, которые в них фигурируют. Действительно, ясно, что остракон, например, с именем демагога Гипербола не может относиться ни к началу, ни к середине V в. до н. э. и мог появиться только в связи с последним афинским остракизмом (410-е гг.), когда этот политик был изгнан. Но и в связи с данным критерием существует ряд нюансов, ослабляющих его значение. Во-первых, известно, что в первой половине V в. остракофорий было довольно много, в иные годы они шли буквально одна за другой, и «кандидатами» на изгнание зачастую от раза к разу были одни и те же лица. Скажем, остракон, направленный против Кимона, если исходить только из имени, может относиться к 460-м, 470-м или 480-м гг. до н. э., то есть разброс датировок будет охватывать почти три десятилетия. Во-вторых, на множестве острака встречаются имена афинян, вообще неизвестных из письменных источников. Естественно, такие имена сами по себе ничем не могут помочь при решении хронологических вопросов.

С другой стороны, может оказать серьезную пользу в этом отношении анализ замкнутых комплексов-депозитов острака. На одной лишь Агоре выявлено 36 таких комплексов, размеры которых очень сильно варьируются (от 2 до 448 остраконов)[125]; комплекс такого же рода представляет собой и находка в колодце на северном склоне Акрополя. Если хотя бы один остракон в группе надежно датируется, он автоматически датирует собой и остальные.

Применение вышеперечисленных критериев и методов датировки дает двоякие результаты. Можно говорить со значительной долей уверенности, что на сегодняшний день совершенно не датируемых остраконов практически нет: как правило, для каждого из этих памятников удается найти надлежащую хронологическую привязку. Но в то же время привязка эта в подавляющем большинстве случаев довольно-таки расплывчата и сводится к формулировкам такого рода: «первая треть V в. до н. э.», «середина V в. до н. э.» и т. п. Лишь в немногих случаях, когда существует особенно благоприятное сочетание датирующих факторов, как внутреннего, так и внешнего порядка, удается определить время надписания остракона с точностью до года. Так, острака с именем Гиппарха, сына Харма, могут относиться только к 487 г. до н. э. и ни к какому больше, поскольку именно в этом году состоялась первая остракофория и именно Гиппарх стал ее жертвой[126]. Достижение подобной точности — скорее исключение, чем правило.