Остракизм в Афинах

Кимон (сын Мильтиада из рода Филаидов, один из виднейших афинских аристократических лидеров): Andoc. IV.33; Plat. Gorg. 516d; Theopomp. FGrHist. 115. F88; Nep. Cim. 3; Plut. Pericl. 9; Plut. Comp. Pericl. et Fab. 3; Plut. Cim. 17; Plut. Comp. Cim. et Lucull. 2; Aristid. XLVI. p. 158 Jebb (II. p.  212 Dindorf), p. 242–243 Jebb (II.  p. 316–317 Dindorf), p. 280 Jebb (II. p. 362–363 Dindorf), p. 284 Jebb (II. p. 367 Dindorf); Athen. XIII. 589ef; Schol. Aristoph. Equ. 855; Schol. Aristid. XLVI. p. 118.13 Jebb (III. p. 446 Dindorf), p. 151.8 Jebb (III. p. 515 Dindorf), p. 158.13–18 Jebb (III. p. 528–529 Dindorf), p. 242.14 Jebb (III. p. 689 Dindorf); Olympiod.Comm. in Plat. Gorg. 33.2; Phot. Bibl. cod. 248. p. 425b; Suid. s.v. αποστρακισθηναι; Suid. s.v. Kιμων; Suid. s.v. οστρακκισμοςô.

Клисфен (реформатор); Aelian. Var. hist. XIII.24.

Ксантипп (из рода Бузигов, отец Перикла): Arist. Ath. pol. 22.6; Heraclid. Epit. Ath. pol. 7.

Мегакл, сын Гиппократа (из рода Алкмеонидов, дядя Перикла по матери): Pind. Pyth. VII.18 sqq. (не прямое указание, а реминисценция); Andoc. IV.34; Lys. XIV.39; Arist. Ath. pol. 22.5; Harpocr. s.v. Αλκιβιάδης (обозначен не по имени, а как прадед Алкивиада по матери).

Мегакл, сын Гиппократа (вторично): Lys. XIV.39.

Менон: Hesych.s.v.Msvcoviôai.

Мильтиад, сын Кимона: Andoc. III.3.

Тесей: Theophr. Char. 26.6 (не прямое указание, а реминисценция); Theophr. fr. 131 Wimmer; Paus. Atticist. s.v. αρχή Σκυρία; Euseb. Chron. IL p. 50 Schoene; Schol. Aristoph. Plut. 627; Schol. Aristid. XLVI. p. 241.9 Jebb (III. p. 688 Dindorf); Suid. s.v. αρχή Σκυρία; Suid. s.v. Θησгίoισιv; Eustath. ad Horn. II.IX. 662 sqq. (II. p. 834 van der Valk); Arsen. Violet. s.v. αρχή Σκυρία.

Фемистокл («отец афинского морского могущества»): Thuc. 1.135.3; Plat. Gorg. 516d; Demosth. XXIII.205; Cic. De amie. 42; Nep. Them. 8; Diod. XI.55; Plut. Them. 22; Aristodem. FGrHist. 104. F1.6; Aristid. XLVI. p. 242–243 Jebb (II. p. 316–317 Dindorf), p. 280 Jebb (II. p. 362–363 Dindorf), p. 284 Jebb (II p. 367 Dindorf); [ThemistocL] Epist. l, 2, 4, 19; Schol. Aristoph. Equ. 819, 855; Schol. Thuc. I.135.3; Schol. Aristid. XLVI. p.158.15 Jebb (III. p. 528 Dindorf), p. 242.14 Jebb (III. p.689 Dindorf); Olympiod.Comm. in Plat. Gorg. 41.2; Theodor. Metochit. Mise. p. 802 Müller — Kiessling.

Фукидид, сын Мелесия (главный соперник Перикла в 440-х гг. до н. э.): Androt. FGrHist. 324. F37; Plut. Pericl. 14, 16; Plut. Comp. Pericl. et Fab.3; Plut. Nic. il; Schol. Aristoph. Equ. 855; Schol. Aristoph. Vesp. 947; Anonym.Vita Thuc. 21–22.

Неизвестный афинянин, «сторонник тиранов»: Arist. Ath. pol.22.6.

Все перечисленные остракизмы достаточно четко подразделяются на четыре категории: (а) остракизмы, зафиксированные в источниках с абсолютной надежностью и точно датируемые; (б) остракизмы, историчность которых тоже не вызывает сомнений, но датировка колеблется в пределах нескольких лет; (в) спорные остракизмы, сама историчность которых, не говоря уже о датировке, является предметом дискуссий; (г) остракизмы безусловно неисторичные. Наверное, наиболее логичным будет начать именно с этой последней категории, дабы сразу отсеять заведомо неаутентичный материал.

Прежде всего, нетрудно заметить, что среди вполне реальных деятелей афинской истории классической эпохи, которых источники называют жертвами остракофорий, оказался один мифологический персонаж, а именно Тесей. Естественно, речь об историчности его остракизма попросту не идет. Даже в том случае, если у этого героя аттических сказаний был некий реальный прототип, живший и действовавший в микенскую эпоху[342], об этом прототипе мы практически ничего не знаем и знать не можем. В связи с Тесеем вопрос, видимо, должен быть поставлен иначе: как вообще получилось, что традиция (и при этом в лице, например, такого видного своего представителя, как Феофраст), вроде бы вопреки всякой очевидности, включает его в число жертв остракизма, более того, делает его одним из возможных кандидатов на изобретение самого этого института (Евсевий). Данный вопрос будет рассмотрен нами ниже, в контексте проблематики, порождаемой гипотезой о существовании ранних, доклассических форм остракизма (гл. II, п. 2).