Остракизм в Афинах

К той же категории недостоверных остракизмов следует отнести и остракизм некоего Мильтиада, сына Кимона, о котором упоминает оратор Андокид. В речи «О мире с лакедемонянами», произнесенной в 391 г. до н. э., этот автор, напоминая афинянам о событиях так называемой Малой Пелопоннесской войны[349], в частности, говорит: ειρήνης έπεθυμήσαμεν, και Μιλτιάδην τόν Κίμωνος ώστρακισμένον και όντα έν Χερρονήσω κατεδεξάμεθα δι αυτό τούτο, πρόξενον όντα Λακεδαιμονίων, όπως πέμψαιμεν εις Λακεδαίμονα προκηρυκευσόμενον περί σπονδών (Andoc. III. 3). Казалось бы, перед нами сообщение весьма раннего, близкого к описываемым событиям писателя; почему же мы не должны ему доверять? Однако не будем забывать о том, что Андокиду, по справедливому замечанию Э. Д. Фролова, «вообще свойственны некоторая небрежность и неаккуратность в изложении исторических событий»[350], и в данном пассаже эти черты проявились в полной мере: оратор, несомненно, попросту перепутал двух знаменитых афинян — отца и сына[351].

Действительно, какой Мильтиад, сын Кимона, может иметься в виду в цитированном отрывке? Существуют два варианта. Во-первых, так звали знаменитого полководца, победителя при Марафоне. Но этого Мильтиада ко времени Малой Пелопоннесской войны давно уже не было в живых, так что о нем речь идти не может. Во-вторых, по сообщению одного позднего автора (Schol. Aristid. p. 151.8 Jebb = III. p. 15 Dindorf), сын вышеупомянутого Мильтиада — не менее знаменитый Кимон, в свою очередь, назвал одного из своих сыновей Мильтиад ом, что дает то же сочетание имени и патронимика. Эта информация, несмотря на поздний характер, вполне может быть достоверной: и вправду, странно было бы, если бы Кимон пренебрег общепринятым в Афинах обычаем и не дал какому-нибудь из сыновей (скорее всего старшему) имя деда[352]. Характерно, однако, что о жизни этого Мильтиада, сына Кимона (младшего), мы решительно ничего не знаем. Это дает основания заключить, что он либо умер в детстве, либо не играл впоследствии никакой роли в политической жизни Афин, в отличие от некоторых из своих братьев (Лакедемония, Фессала). Следовательно, и этот Мильтиад тоже никак не подходит на роль жертвы остракизма.

Впрочем, главное, собственно, даже не в этом. Весь контекст рассматриваемого сообщения Андокида совершенно однозначно говорит о том, что в нем должен иметься в виду не Мильтиад, сын Кимона, а Кимон, сын Мильтиада. Именно Кимон, а не кто-либо другой, в середине 450-х гг. до н. э. был досрочно возвращен из остракизма, дабы содействовать скорейшему заключению перемирия со Спартой. Об этом согласно свидетельствуют все письменные источники (см. их перечень выше, при имени Кимона). Стало быть, оратор в этом месте по своему обыкновению, попросту напутал, как мы и предположили с самого начала. А возможно, здесь вообще имеет место ошибка не автора, а переписчика, переставившего местами личное имя и патронимик. В свете вышесказанного нам представляется даже несколько странным, что некоторые (правда, очень немногие) исследователи склонны все-таки признавать остракизм Мильтиада, сына Кимона, относя его ко времени около 455 г. до н. э. или несколько позже[353]. Для этого, повторим, нельзя подыскать сколько-нибудь серьезных оснований.

* * *

Перейдем теперь к остракизмам категории (а), то есть к тем, которые надежно зафиксированы в источниках и к тому же строго привязаны к каким-либо хронологическим реперам, что позволяет дать им весьма точную датировку. Прежде всего следует упомянуть группу первых в истории классических Афин остракофорий, состоявшихся в 480-х гг. до н. э. На этом хронологическом отрезке (между Марафоном и Саламином) остракизму были подвергнуты пять афинских граждан: Гиппарх, сын Харма, Мегакл, сын Гиппократа, неизвестное по имени лицо из группировки «друзей тиранов» (ниже мы предложим некоторые соображения об идентификации этого афинянина, а пока будем условно называть его «неизвестным»), Ксантипп, сын Арифрона, и, наконец, Аристид, сын Лисимаха. К счастью, для всех перечисленных остракофорий у нас есть великолепный источник — 22-я глава «Афинской политик» Аристотеля, где весь соответствующий фактический материал расположен в правильном порядке и датирован именами эпонимных архонтов и указаниями на одновременно происходившие важные события.