Острова утопии. Педагогическое и социальное проектирование послевоенной школы (1940—1980-е)

Примерно в 1955 – 1956 годах удалось определить подходящую цель борьбы. В эти годы ученические советы объединились вокруг протеста против некоторых правил школьного распорядка. По сложившейся традиции в гимназиях правила поведения регулировали даже то, каким образом школьники проводили свободное время. В XIX веке существовали весьма подробные правила для школ всей страны, в которых особо оговаривались запреты на некоторые виды действий. В законе о школах 1878 года раздел, касавшийся школьной дисциплины, регулировал, в частности, поведение учащихся во внеучебное время. Так, например, школьники были должны содержать свою комнату в чистоте, не посещать трактиры, не играть в карты или кости. В XX веке такие запреты постепенно исчезли, хотя для этого и потребовалось несколько десятилетий. На национальном уровне изменения стали заметны уже в гимназическом уставе средней школы 1905 года, не содержавшем ни одного из существовавших ранее запретов. В официальных документах стали использоваться формулировки общего характера, которые предоставляли отдельным школам право регулировать свободное время своих учеников, не уточняя при этом, какое поведение следует считать неправильным. Такой подход сохранялся до 1960-х годов. В гимназическом уставе 1958 года говорилось, что учащиеся должны вести себя прилично даже за пределами школы и во внеучебное время (§ 50). Формулировка устава подавала отдельным школам ясный сигнал, суть которого заключалась в том, что они имеют право контролировать то, как ученики проводят свободное время, и многие школы действительно разработали соответствующие правила.

SECO неоднократно протестовала против существования таких правил в 1950-е и в первой половине 1960-х годов. Эта проблема обсуждалась в общенациональном журнале организации и на заседаниях ученического правительства. Кампания длилась более десяти лет, с начала 1950-х и вплоть до 1965 года. Первое документальное свидетельство этой борьбы относится к 1953/54 учебному году, когда SECO решила собрать информацию о распространенности в школах специальных запретов, регулировавших свободное время учащихся. SECO собрала правила поведения многих учебных заведений – гимназий, муниципальных школ и школ для девочек. Выяснилось, что в 75 % школ страны существовали правила, регулировавшие свободное время учеников (за исключением Стокгольма, где такие правила были только в 33 % школ). Правила запрещали курение, употребление алкоголя, посещение танцев и возвращение домой поздно вечером. В 17 % школ ученикам также запрещалось собираться в общественных местах или в арендованных помещениях993. Это статистическое исследование стало поворотным моментом в сопротивлении школьников: во-первых, оно свело воедино данные со всей страны, а во-вторых, эти данные были собраны самими школьниками. Возникла новая тактика борьбы.

Публикация данных сопровождалась критикой правил. Основной аргумент заключался в том, что к поведению школьников нельзя применять особые критерии, отличающиеся от требований, предъявляемых молодым людям, не обучающимся в гимназиях994. Проблема заключалась не только в сомнительности правил самих по себе, но и в том, что учащиеся таким образом подвергались дискриминации:

За пределами школы существуют общие законы для всех. Мы не понимаем, почему должны существовать особые правила для школьной молодежи в том, что касается их частной жизни. Разве разумно считать, что 18 – 19-летние гимназисты, которые курят на улице, чуть ли не порочны, а рабочие того же или даже меньшего возраста делают то же самое, не беспокоясь о том, что их могут поймать учителя?995

Борьба против этих правил усилилась в 1960-е годы. В 1963 году SECO начала операцию под названием «Отмена правил поведения». Снова собрали данные о действующих правилах поведения, и они показали, что примерно в 40 школах сохранялись правила, регулировавшие свободное время учеников. На сей раз была использована и новая, более агрессивная стратегия. SECO активно воздействовала на школы, где еще применялись подвергавшиеся критике правила. Вначале организация обратилась в такие школы – по телефону или по почте – и потребовала отмены критикуемых правил. Большинство школ отступило сразу. Тем не менее оставалось еще пять школ, не пожелавших отменить правила, которые критиковала ученическая организация. Тогда SECO решила обратиться с жалобой на эти школы парламентскому омбудсмену, поскольку раньше уже использовала подачу такой жалобы в качестве инструмента сопротивления и была хорошо знакома с этим приемом борьбы996 – и он снова сработал.