От дам-патронесс до женотделовок. История женского движения России

2‐я секция приняла резолюции о введении института фабричных инспектрис, организации разного рода обществ, поддерживающих молодых девушек, бирж женского труда, убежищ, общежитий, а также резолюцию о проведении осознанной работы по изменению общественного мнения в отношении работающей женщины, что предполагалось делать при помощи издания специального журнала. Все резолюции были утверждены общим собранием.

3‐я секция, разрабатывающая административные и законодательные предложения и обращения к правительству, была самой многолюдной. Здесь много говорилось об «обуздании половой распущенности мужчин» путем воспитания, общественного порицания и государственного контроля, были выдвинуты требования установить контроль за «половым поведением мужчин», за «всеми видами искусства, возбуждающими сексуальные инстинкты», внесено предложение ввести цензуру на кинопродукцию1272.

Эта секция единогласно приняла резолюции о закрытии домов терпимости и всякого рода притонов, о создании системы учреждений и обществ поддержания падших женщин, о законодательной охране женщин от посягательств работодателя и нанимателя, о борьбе с порнографией, об административной ответственности должностных лиц, виновных в бездействии при осуществлении актов купли-продажи женщин. Были также приняты резолюции о введении административных мер к потребителю проституции и об уголовной ответственности лиц, вступающих в сексуальные отношения с девушками, не достигшими 16-летнего возраста. На общем заключительном заседании этот возрастной ценз был поднят до 17 лет. В ходе заседания также была поддержана резолюция, призывающая «Российское общество защиты женщин» ходатайствовать перед правительством о развитии закона «О мерах по пресечению торга женщинами» от 25 декабря 1909 года. В закон предлагали ввести уголовное наказание за посредничество (сводничество) и притоносодержание.

По предложению клуба Женской прогрессивной партии, «Вз.-благ. общества» и Лиги равноправия женщин также рассматривалась резолюция с требованием ходатайствовать перед правительством и законодательными учреждениями о немедленной отмене регламентации проституции и ликвидации врачебно-полицейского надзора по причинам его «санитарно-профилактической неэффективности, деятельности, способствующей закрепощению женщин в проституции и ее росту, деморализации населения, унижению и оскорблению человеческого достоинства женщин». Это воззвание, однако, вызвало противодействие со стороны приверженцев регламентации проституции: те настаивали на реформировании деятельности Врачебно-полицейского комитета, и не более того. Тем не менее дело решилось в пользу феминисток благодаря поддержке резолюции Московским отделением Лиги равноправия, Московским женским клубом, «Обществом охранения прав женщин», Союзом польских женщин в Санкт-Петербурге, «Обществом взаимопомощи женщин-врачей» и «Тифлисским религиозно-философским обществом». Так резолюция об отмене регламентации проституции вошла в решения съезда.

Покровская высоко оценила этот шаг женских организаций, видя в нем акт женской солидарности: «Русские женщины еще не умеют солидарно отстаивать свои требования. Между нами еще существует большая рознь. На этот раз солидарность победила»1273. По ее мнению, здесь женщины выступили в защиту «своих обездоленных сестер» и тем самым вписали «светлую страницу в историю женского движения»1274.

Решения и материалы съезда послужили основой для дальнейших коллективных действий женских организаций по борьбе с проституцией и нарушениями прав женщин. В 1913 году женская общественность подняла вопрос о необходимости нового закона по борьбе с торгом женщинами. Подготовкой закона, в основу которого были положены наработки съезда о введении уголовной ответственности за притоносодержание и сводничество, занимался известный юрист Елистратов. К решению проблем проституции был привлечен и товарищ председателя партии кадетов, член Государственной Думы, земский деятель и врач А. И. Шингарев1275, который затем активно сотрудничал с феминистскими и аболиционистскими организациями по проблеме проституции, представлял инициативы этих организаций в Государственной Думе.

Тем не менее, по заключению И. А. Голосенко, полного отхода от политики регламентации не произошло: