От Феллини до Иньярриту. Сборник кинорецензий

Сегодня пишу «не ради пьянства, дабы не отвыкнуть». Я и не мечтала выдвинуться на этом поле недоверия и жесткой критики, но если промолчу, значит – мне понравилось, а это чудовищно несправедливо.

Честолюбивая Блондинка, в смысле, blond отправляется в Рим на скороспелую свадьбу младшей сестры. Blond молода, на вид лет двадцать, но успела с карьерой: что-то такое организует, в чем-то там разбирается, сидит на умных совещаниях, и у нее даже подчиненные, а злобной начальнице может при всех сказать «ша!».

И вот на свадебной вечеринке появляется он – соотечественник и красавец, с которым приятно побыть в кадре и можно, по крайней мере, танцевать. Далее блондинке пора напиться и залезть в фонтан, (правильно, а куда еще?) ведь все американские кинодивы имеют обыкновение купаться в римских фонтанах вопреки запретам, вопреки всему.

Можно понять, что такое Феллини для кинематографа, если каждая и любая не очень вменяемая, но вполне себе самолюбивая иностранка, теряя собственную идентичность и даже национальную американскую гордость не видит причин чтобы этого не делать. Ну, хорошо! Потому как это только полбеды, дальше третьесортное кино «Однажды в Риме», (а почему не «Однажды в Америке»? Что? Такое уж было? Ай-я-яй, хотя конечно, дело не в названии…) наполняется фриками (художниками, сумасшедшими стрейнжерами и Денни де Вито), которые вмиг влюбляются в героиню якобы от какой-то там молнии. А молния вспыхнула оттого, что эта ненормальная (хотя почему ненормальная?.. говорят в Треви туристы оставляют каждый день по несколько тысяч евро) подобрала несколько монет выброшенных «на любовь», можно и так сказать. Хотите верьте хотите нет, но подобранные пять монет превращаются в пять вполне мужских поклонников, хоть и не в меру дураковатых. Однако, проявленная сценаристом фантазия вдруг иссякла, и Blond запуталась в своих трех извилинах, и вся история с ничего не подозревающими ухажерами покатилась вниз по наклонной. Blond всю дорогу маялась, любовь это или нелюбовь, и как-то на сверх усилии нечаянно догадалась, что монеты нужно вернуть хозяевам. Какое гениальное решение – все монеты должны быть обратно у тех, кто их выкинул (потерял/подарил/потратил)! И тут снова грянул гром, и наши придурки ее как бы разлюбили. Так пусть же кто-то узреет в этом высшие умилительные идеалы, в блондинке – себя, а в красавце своего героя! Ах да, про него-то мы забыли. Он словно истукан, не может спрятаться от судьбы, в смысле от Blond, но ее встроенная намертво динамо-машина, временно все же дающая сбои говорит нам – дева – чума, без башни, без мозгов. И он стоит на своем, (любовь…), и тогда пусть они снова заберутся в фонтан любви ради поцелуя и настанет «необычный» неожиданный хеппи енд, так, очевидно, решил креативный сценарист.

А мне жаль! Мне так хотелось, чтоб пришел уже настоящий мрачный герой – хочется, чтоб он был очень злым и без руки, как Терминатор, и запустил бы своими умными приборами прямо по воде электрический разряд в три тысячи вольт, чтоб их двоих шандарахнуло по-взрослому и отпало бы всякое желание ерничать, фальшивить и лицемерить. Две кучки черного пепла и «Аста ла виста беби».

No show – no go (к фильму «Про любоff», Ольги Субботиной) Про любоff (2010)

Первую половину фильма, ту, что от лица героини, досмотреть вообще невозможно трудно. Фальшь, провалы и зависания над сюжетом, недописанные диалоги и изобилие скомканных неловкостей, называемых гламуром, который конкретно подбешивает любого нормального человека, как только мерещится первое «г» в этом слове. Но актеры вполне добротно играют. У меня, как всегда, список вопросов к сценаристу – что за плоская схема такая? чего хотел? куда клонит? что за беда с названием? самого не выворачивает от Рублевки? И неужели уже пора выключать?

Потом (на пределе моего терпения) началась вторая часть фильма, рассказанная от лица депутата, где хотя бы появилась как бы жизнь, и даже характеры, какие-то переживания, и раскрылись некоторые мотивы с их первопричинами. Стало ясно, что схема не так уж и примитивна, все сложней, как и в жизни. Всюду ответственность и даже какая-то необратимость. Авторы явно, выкрутились, только конечно здорово рисковали, ведь неизвестно какое количество зрителей, не выдержав, переключилось на другие каналы.

Так что мы имеем? Некоторые юные девы видят не жизнь, а тонкую пленку поверх происходящего, всякий раз старательно подменяя реальность своими чувствами, и, наивно полагая, что чувства эти есть и война, и мир, и истина в последней инстанции. Нам хотели сказать, что барышни вечно видят любовь, там, где ее нет и в помине. Ок, понято. В смысле, off – нет и в помине. Соглашусь.