От Феллини до Иньярриту. Сборник кинорецензий

Длинное начало, волнение по поводу одежды, и оно того стоит, потому что модели достойны самого Готье. Неужели это он поработал!? Все шерстяное, дикое, сочное, и этому явно уделено особое внимание, точно, как в Гарри Поттере (Дары смерти). Муратова – «Дары смерти». И все это также безумно и безумно бессмысленно – разговоры ни о чем, перемещения туда-сюда героев без надобности и их неведомые никому мотивы вести себя так, как они ведут. В основном там «блещет» перлами рациональная девочка (полагаю, это альтер эго режиссерши, уж больно ее много). Занудным голосом старухи она тянет кота за хвост – какие-то заученные даже не слова, а причитания, и так они противно звучат, что не хочется слушать. И мальчик, которого наш внутренний садист режиссерши вообще не выносит, но он ей нужен, потому что его можно легально поиметь – они же такие безответственные и бестолковые эти мужики, почему-бы не отыграться? И все это так тошнотворно, будто что-то неприятное показывают крупным планом.

Это было самой большой ошибкой. Я скажу прямо, детям испортили будущее. Сколько им нажили комплексов и создали негативных воспоминаний, никому не ведомо. Они повзрослеют, у них сложится собственный взгляд на жизнь и на искусство, и им будет всегда стыдно от одного упоминания о том, как их надули, очевидно в обмен на то, чтобы сняться у «известного режиссера». Очень неэквивалентный обмен – афера века. Мне жаль их родителей, что они согласились так опозориться и испортить своим детям их пока еще чистое представление о взрослом мире.

Так вот, дети, вы теперь поняли, что бояться надо не педофилов, а Муратову и подобных ей русофобо-кино-фриков, которые мастерят подобную халтуру, а в ней кроме собственных извращений, ноль смысла, ноль художественного содержания. Ради чего тогда это кино снято, мне лично трудно понять.

Ну, думаю, все – не досмотрю. Я и недосмотрела, потом узнала, что этот «нуар» длился еще полтора часа. Кем же надо быть, чтоб это убожество осилить!

Кира Георгиевна, да, не снимайте вы больше кино, зачем вам это? Встретьте спокойную старость, дайте возможность работать молодым и талантливым, а деньги, если вам вдруг их дадут, не лицемерьте, отдайте нищим – все больше пользы будет. А? Это невыносимо хуже даже самой отстойной части про Гарри Поттера.

ВИЧ (к фильму «2 Дня», Авдотьи Смирновой) 2 Дня (2011)

«Два дня» – картина, претендующая на успех, и даже получившая его. Вполне себе самостоятельная работа, запоминающаяся, ровная, но пройтись по ней все же следует.

Во-первых, я не согласна с таким названием. «Два дня» – так можно было бы назвать историю, проведенную взаперти, в больничной палате. В этом безнадежное ограничение, чувство пустого ожидания, будто погоды у моря. Слишком пресное название для этого кино. Да и звучит все равно как «На дне», хотя то была серьезная история, с правдивым вкусом к жизни, а тут все-таки про другое…. Не понятно, почему сценарист не спросил у себя, про что я пишу? Про деревенскую пьянку, длинною в два дня или про русского писателя и тленные труды музейных работников или все же про большую любовь? А может, про трудную судьбу России? Тогда что такое для России два дня?

Во-вторых, я полагаю, такие «охоты на бабочек» должны кончаться трагически, и никак по-другому. Я думаю, судьба писателей второго-третьего ряда в России (иногда и первого), чутких романтических девушек, талантливых ученых, заброшенных музеев – это вопрос убыточный. Не неприбыльный, а просто не утилитарный, то есть вопрос, как быть с теми, кто добровольно занят делом невыгодным и называется жертвой. Ответ на него до боли прост.

Как было сказано и не раз, настоящую любовь встретить трудно, этого во все времена мало, именно поэтому ее хотят видеть в кино, неожиданную, настоящую, с дрожью в голосе. А поскольку, конфликт этот не чудесная поэма про Монтекки и Капулетти, но все равно что-то очень близкое для нас, родное, то, безусловно, погибнуть должна была протогонистка (Ксения Рапопорт) – маленький человек, отчего она стала бы только лучше, только дороже зрителю. Но по высшей справедливости, лучше было бы «убить» его (герой Федора Бондарчука). Не все коту масленица. Лишний раз напомнить господам, что человек предполагает, а бог располагает. Тоже, конечно, морализаторство, но с ним, по крайней, мере трудно спорить. Это было бы грустно, но это была бы гармоничная (если хотите, гармоническая) грусть, а не диссонанс, потому что нельзя такие глубокие и сложные темы решать анекдотически фарсом, мол, фигня, что я – циник и пошляк, зато моя девушка турге-е-еневская! (помните, «Кино про кино» Рубинчика?), а мой личный водитель в настоящее время рубит ей дрова-а-а, и мы, начиная с этой минуты, заживем отлично – припеваючи. Это выглядит довольно мрачно.