Читаем От колыбели до колыбели. Меняем подход к тому, как мы создаем вещи полностью

Рассмотрим два манифеста, сформировавших промышленные системы: «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита (1776) и «Манифест Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса (1848). В первом манифесте – написанном в тот момент, когда Англия всё еще пыталась монополизировать свои колонии, и опубликованном в том же году, что и Декларация независимости, – Смит принижает власть государства и утверждает ценность свободной торговли. Он связывает богатство страны и производительность с общим развитием, утверждая, что «любой человек, работающий в своих собственных эгоистических интересах, будет невидимой рукой приведен к содействию общему благу»[57]. Смит был человеком, чьи убеждения и дела были сосредоточены как на нравственности, так и на экономических силах. Таким образом, воображаемая им невидимая рука, регулирующая коммерческие стандарты и ограждающая от несправедливости, действовала на рынке, заполненном «нравственными» людьми, совершающими индивидуальный выбор, – идеал XVIII века, который не обязательно будет реальностью в двадцать первом.

Несправедливое распределение богатства и эксплуатация рабочих побудили Маркса и Энгельса написать «Манифест Коммунистической партии», в котором они взывали о необходимости принятия мер в отношении прав человека и распределения экономических богатств. «Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются по-солдатски… [их] ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам отдельный буржуа-фабрикант»[58]. В то время как капитализм в погоне за своими экономическими целями зачастую игнорировал интересы рабочего, социализм, упорно проводимый в качестве «изма», тоже потерпел неудачу. Если никому, кроме государства, не принадлежит ничего, значение индивида умаляется системой. Так случилось в бывшем СССР, где правительство не соблюдало такие основные права человека, как свобода слова. Окружающая среда тоже страдала: ученые полагают, что шестнадцать процентов территории бывшего Советского государства небезопасны для проживания из-за промышленных выбросов и настолько сильного загрязнения, что оно было названо «экоцидом»[59].

В Соединенных Штатах, Англии и других странах капитализм процветал, местами уделяя внимание социальному обеспечению при экономическом росте (например, признание Генри Фордом того, что «машины не могут покупать машины») и регулируя уменьшение загрязнения. Но проблемы окружающей среды возрастали. В 1962 году книга Рейчел Карсон «Безмолвная весна» предложила новую повестку, которая стала приобретать всё новых и новых последователей, – экологизм. С тех пор в ответ на растущие проблемы окружающей среды отдельные люди, сообщества, государственные учреждения и группы защитников экологии предлагали различные стратегии защиты природы, охраны ресурсов и ликвидации загрязнения.

Все эти три манифеста были вдохновлены искренним желанием улучшить условия существования человека, и все три одержали свои победы, а также потерпели очевидные неудачи. Но в своих крайних проявлениях – сведенные к «измам» – позиции, основанные на этих манифестах, могут пренебрегать решающими факторами долговременного успеха, такими как социальная справедливость, многообразие человеческих культур, здоровая окружающая среда. Карсон послала миру важное предупреждение, но даже экологическая озабоченность, сведенная к «изму», может пренебречь социальными, культурными и экономическими проблемами в ущерб системе в целом.

«Как вы можете работать с ними?» – часто спрашивают нас, имея в виду нашу готовность работать с любым сектором экономики, включая большие корпорации. На что мы иногда отвечаем: «Как вы можете не работать с ними?» (Мы вспоминаем, как Эмерсон посетил Торо, когда тот был заключен в тюрьму за неуплату налога, в чем заключалось его гражданское неповиновение. Говорят, что Эмерсон спросил: «Почему вы здесь?» – и получил известный ответ Торо: «А почему вы не здесь?»)

Те, кто нас спрашивают, зачастую считают, что интересы коммерции и интересы окружающей среды обязательно конфликтуют, поэтому защитники окружающей среды, работающие с большим бизнесом, продажны. А у людей бизнеса есть собственные предубеждения относительно экологических и социальных активистов, которых они рассматривают как экстремистов, продвигающих ужасные, труднодостижимые, низкотехнологичные и невозможно дорогие планы и политические меры. Расхожая мудрость состоит в том, что вы находитесь либо по одну, либо по другую сторону забора.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену