Читаем От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века полностью

Царь направил в Софию эмиссара для передачи правительству «советов», в случае невыполнения которых грозил не признавать законности его действий. Миссию поручили военному агенту в Вене генералу Н. В. Каульбарсу, но поскольку Гирс уклонился от ее подготовки, генерал не имел четких инструкций МИД. Его самоуверенность, резкий тон, нетактичные действия привели к провалу дипломатической миссии, и тогда он предложил прибегнуть к силе. Участники заседания в МИД в августе 1886 г. высказались против оккупации Болгарии, что могло бы привести к общеевропейской войне, и это мнение одобрил Александр III. По поручению Гирса товарищ министра В. Н. Ламздорф составил «Исторический обзор», где определялась тактика внешней политики, и мотивировалась необходимость сотрудничества с Берлином и Веной. Ее лейтмотивом было «терпеливо выжидать событий», а до тех пор поддерживать добрые отношения с Турцией, дабы она не открыла Проливов Англии, и упрочивать военно-морские силы, чтобы оказаться во всеоружии, когда «вопрос о Проливах встанет перед Европой как неизбежность»[818]. Однако ясной и последовательной стратегии и тактики действий снова не удалось выработать.

Кризис оказался тесно связанным с системой союзов держав. В отечественной прессе началась кампания за проведение решительной политики в Восточном вопросе без оглядки на Европу. Прозвучал призыв отказаться от Союза трех императоров, и, не заключая формального союза с Францией, использовать улучшение отношений с ней как угрозу против Германии[819]. «Исторический обзор», в котором излагались причины заключения австро-русско-германского союза, представленный в разгар этой кампании Гирсом, царь предложил опубликовать для осведомления общественного мнения. Но из-за секретности обязательств документ не стал достоянием гласности, и нападки на МИД продолжались.

На словах согласившись с министром, царь не желал смириться с неудачей миссии своего посланца. В конце октября 1886 г. в Варну были направлены два русских крейсера, а несколько дней спустя Каульбарс предъявил ультиматум болгарскому правительству, грозя разрывом дипломатических отношений. Эти действия спровоцировали в Европе волну слухов о том, что Россия готовит оккупацию. Лондон и Вена публично заявили, что в таком случае прибегнут к силовым действиям.

Не дождавшись положительного ответа болгарского правительства, 8 (20) ноября Каульбарс покинул Софию, и вместе с ним выехал весь русский дипломатический корпус. В циркуляре, разосланном 11 (23) ноября российским послам, подчеркивалось, что Россия будет добиваться своих целей в Болгарии мирными средствами, не нарушая международных договоров. Дипломатические отношения России с Болгарией, где утвердилось правительство под руководством С. Стамболова, были разорваны.

Рассчитывая получить поддержку Берлина в болгарских делах, Гирс в начале ноября направил туда для переговоров Петра Шувалова[820]. Для воздействия на прессу 3 (15) декабря 1886 г. в «Правительственном вестнике» опубликовали официальное сообщение, в котором подчеркивалось, что Россия будет стремиться поддерживать лояльные отношения с Германией, учитывая ее интересы.

Посол в Берлине Павел Шувалов совместно с прибывшим братом поставил в ходе переговоров вопрос о замене Союза трех императоров двусторонним русско-германским соглашением. Составленный 29 декабря (10 января 1887 г.) проект договора с дополнениями Бисмарка предусматривал признание «исключительного права» России на влияние в Болгарии и обещание дружественного нейтралитета в случае ее решения «обеспечить закрытие Проливов и сохранить в своих руках ключ от Черного моря». Германия получала гарантию дружественного нейтралитета во всяком конфликте с Францией. Обе державы также гарантировали территориальную целостность Австро-Венгрии и сохранение ее влияния в Сербии. Проект дал Бисмарку повод выступить с воинственной речью, послужившей началом «военной тревоги», воспользовавшись которой, Германия рассчитывала нанести удар Франции. Но в Петербурге проект отклонили.

В феврале 1887 г. в МИД обсуждались возможные варианты дальнейших действий: отказаться от возобновления Союза трех императоров, заявив о верности его идеям; возобновить соглашение втроем с небольшими изменениями; заключить союз с одной Германией. Из-за разброда мнений определенного решения не выработали. Разрядка напряженности во франко-германских отношениях, а также нажим Бисмарка подтолкнули Гирса в начале марта 1887 г. возобновить переговоры о русско-германском союзе. На этот раз Гирс точно сформулировал задачи союза и рамки полномочий Павла Шувалова. Договор должен был гарантировать Россию от угрозы изоляции; помешать изменению территориального статус-кво на Балканах; подтвердить поддержку Берлином статуса Проливов, зафиксированного в международных договорах. Опыт Болгарского кризиса, неуверенность в бывших союзниках, стремление сохранить баланс сил, который явно нарушался бы с усилением позиций Германии в Европе, побудили Гирса внести дополнение.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука