Читаем От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века полностью

Экспансия Австрии на Балканах всегда играла на руку Германии в ее финансово-экономической политике, а теперь должна была стать, по определению К. Б. Виноградова, «не только мостом к Ближнему Востоку, но и тараном». Вместе с тем внутри Тройственного союза сохранялись трения, и Вена, стараясь добиться максимальной самостоятельности, зачастую действовала, не считаясь с Берлином. Министр иностранных дел Австро-Венгрии А. Эренталь (так же как прежде Голуховский) считал возможным в ряде случаев договариваться с Россией. Поэтому в политическом плане австрийская диверсия на Балканах, по замыслу Берлина, должна была обострить австро-русские отношения и послужить проверкой прочности англо-франко-русского блока. К развязыванию внешнеполитического кризиса, Вену стимулировала уверенность в том, что Россия, обессиленная после поражения в войне с Японией, неспособна вести активную политику.

Таким образом, периодизация Боснийского кризиса включает: подготовительную фазу: декабрь 1907 г. – июль 1908 г. (младотурецкая революция); первый этап: 15–16 сентября 1908 г. (сделка в Бухлау) – декабрь 1908 г. (австрийская концентрация на границе); второй этап: декабрь 1908 г. – 10 марта 1909 г. (нота Сербии к державам); третий этап: 10–31 марта 1909 г. (нота Сербии к державам).

Цели политики Австро-Венгрии формулировались достаточно четко: установить контроль над западной частью Балканского полуострова, аннексировав Боснию и Герцеговину, и получить Салоники – порт на Эгейском море. На пути их осуществления стояла Сербия как независимое государство. Военные круги имели более широкие планы. Их сформулировал начальник генерального штаба Конрад фон Хетцендорф в памятной записке, составленной в декабре 1907 г.: обеспечить за Габсбургской монархией Адриатическое море, Балканский полуостров, восточное побережье Средиземного моря, часть Северной Африки. По его мнению, военная операция против Сербии была рано или поздно неизбежной, и ее следовало тщательно подготовить: изолировать Сербию в дипломатическом отношении, развязать против нее пропаганду, а затем спровоцировать на неосторожные шаги и воспользоваться ими.

Однако подъем национально-освободительного движения на Балканах внес коррективы и определил направление первого удара – Босния и Герцеговина. С формальной точки зрения международно-правовое положение этих провинций было не вполне ясно: они оставались под сюзеренитетом султана, как и Кипр, оккупированный Англией. В Вене давно помышляли превратить оккупацию в аннексию и даже зондировали почву в Петербурге и Риме. По мнению Эренталя и генерала Конрада фон Хетцендорфа, только после этого Австро-Венгрия получит свободу рук для дальнейших действий на Балканах. Замысел такой акции, обсуждавшийся 18 ноября (1 декабря) 1907 г. на заседании Совета министров, получил одобрение. Оставалось ждать подходящей обстановки.

Эренталь еще в 1904 г. предлагал Голуховскому договориться с Петербургом относительно аннексии Боснии и Герцеговины, посулив договор о помощи в деле изменения режима Проливов. С другой стороны, после англо-русского соглашения 1907 г. министр иностранных дел А. П. Извольский полагал, что и Лондон не будет препятствовать Петербургу в этом вопросе. В сентябре 1908 г. в беседе с Эренталем он развивал мысль о том, что русский флот в Средиземном море был бы хорошим противовесом гегемонии там Англии и Франции, и даже назвал «цену» – согласие на поглощение Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины и Новипазарского санджака[855].

Австро-Венгрию все больше не устраивало сохранение статус-кво в духе Мюрцштегской программы. Если до сих пор Вена препятствовала провозглашению независимости Болгарии, то теперь осложнение турецко-болгарских отношений в результате появления «болгарского царства» стало тем фактором, который надеялись с успехом использовать против Сербии. Теперь сильная Болгария становилась козырем в игре за аннексию Боснии и Герцеговины. Поэтому Эренталь, беседуя с кн. Фердинандом в марте 1908 г., заявил ему о готовности поддержать провозглашение независимости Болгарии. Вена зимой 1907–1908 г. выдвинула план строительства железной дороги через Новипазарский санджак из Боснии к Эгейскому морю. Полагая, что скоро карта Балкан будет перекроена и решения Берлинского конгресса аннулированы, Эренталь рассчитывал обеспечить контроль Австро-Венгрии над основными коммуникациями на западе полуострова, если район г. Ниша будет отдан Болгарии. Санджакский план был направлен и против проникновения Италии в Албанию.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука