Читаем От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века полностью

Париж и Лондон, напротив, не желали мешать болгарам взять Константинополь. Э. Грей вновь вспомнил о проекте нейтрализации Проливов под международным контролем, что для Петербурга было неприемлемо. Англия не собиралась допустить Россию в Константинополь – один из самых важных стратегических пунктов. Пуанкаре предлагал Петербургу не мешать наступлению болгар, но обещал вмешаться при мирном урегулировании «с целью пересмотра результатов войны», «повторив процедуру Берлинского конгресса». Это двусмысленное предложение нашло поддержку царя, резолюция которого гласила: «Вполне разделяю мнение Пуанкаре». Сазонову пришлось телеграфировать в Париж об отказе препятствовать временному занятию Константинополя союзниками, но он предупредил, что русская эскадра подойдет до прибытия болгар и останется в Проливах «столько же времени, сколько продлится оккупация турецкой столицы».

К этому времени военные корабли держав двинулись в Эгейское море, чтобы войти в Проливы по первому сигналу послов. Петербург предоставил русскому послу в Константинополе право вызвать в Босфор корабли Черноморского флота, телеграфировав непосредственно командующему. Казалось, все было готово к дележу турецкого «наследства». 21 октября (3 ноября) 1912 г. Порта обратилась к державам за мирным посредничеством. Но 7 (20) ноября на ближних подступах к столице турки остановили наступление болгарской армии, а 20 ноября (3 декабря) было подписано перемирие. После того как 15 (28) ноября сербские войска заняли Дураццо на берегу Адриатики, Вена потребовала от Сербии уйти из албанских земель, а 19 ноября (2 декабря) 1912 г. из Берлина заявили, что в случае угрозы существованию Австро-Венгрии Германия выступит на ее стороне ради защиты собственного положения.

Интересы Петербурга и Вены в приостановке войны на Балканах совпадали лишь отчасти. Если Россию не устраивало утверждение Болгарии на берегах Босфора, то Австро-Венгрию – появление Сербии на берегах Адриатики: получив выход к морю, она гораздо меньше зависела бы от двуединой империи. Германия, поддерживая Австро-Венгрию, подстрекала ее на вооруженное выступление против Сербии и обещала свою помощь, учитывала, что Россия не готова в военном отношении. 9 (22) ноября 1912 г. в ходе переговоров в Берлине союзники согласовали стратегические планы на случай европейской войны. Австро-Венгрия сосредоточила крупные силы на сербской границе, а также в Галиции против России на случай, если та вступится за Сербию.

Россия также провела военные приготовления: 10 (23) ноября 1912 г. на совещании под председательством Николая II было одобрено предложение о мобилизации Киевского и части Варшавского военных округов. Петербург хотел избежать открытого отступления перед германско-австрийским блоком как это было в дни Боснийского кризиса. Белграду в то же время советовали не доводить дела до вооруженного столкновения. Париж, напротив, осенью 1912 г. проявлял воинственность, особенно после побед болгарской и сербской армий: там склонялись к тому, чтобы не отступать перед Веной, имея в виду собственные интересы.

В результате расчетов, сделанных еще до начала войны на Балканах, французский генеральный штаб приходил к выводу, что интервенция Австро-Венгрии в Албании или в Македонии могла бы вызвать всеобщий конфликт в самых неблагоприятных для Тройственного союза условиях, и тогда «Антанта имела бы наибольшие шансы на успех и могла бы одержать победу, которая позволила бы ей перекроить карту Европы…». Информация о том, что Петербург не намерен провоцировать европейскую войну даже в случае нападения на Сербию, обеспокоила Париж, который потребовал от союзницы энергичнее готовиться к военным действиям. Там подчеркивали, что речь идет о противодействии гегемонии Австро-Венгрии на Балканах.

Этот нажим Парижа не заставил Петербург отказаться от осторожной тактики, хотя в конце 1912 г. был намечен ряд мер по усилению боеготовности России. Вместе с тем понимая, что вооруженное столкновение с Австро-Венгрией чревато столкновением с Германией, – т. е. общеевропейской войной, Петербург предложил представителям всех великих держав совместно обсудить спорные вопросы. Лондон, поначалу занявший в австро-сербском конфликте уклончивую позицию, чтобы сохранить за собой роль арбитра и не обострять отношений с Турцией, в то же время был готов передать балканские вопросы на рассмотрение международной конференции. Берлин обусловил свой ответ ответом Вены, которая не торопилась принимать предложение.

Когда же Лондон дал понять Берлину, что Англия не останется нейтральной в случае европейской войны с участием Германии и Франции, Берлин был вынужден изменить позицию и оказать умеряющее воздействие на Вену, тем более что явная ненадежность Италии как союзницы становилась очевидной. Поскольку Берлин и Вена согласились передать спорные вопросы совещанию послов великих держав в Лондоне, Сербия под воздействием Петербурга уступила, заявив, что подчинится их решению. Таким образом, европейский концерт взял вопрос в свои руки.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука