Читаем От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века полностью

С середины декабря 1912 г. в Лондоне параллельно проходили две международные конференции: совещания представителей Турции и государств балканского союза, и заседания послов великих держав. Уже на первом из них 4 (17) декабря, по настоянию Австрии и Италии, послы постановили создать автономную Албанию под верховной властью султана и под контролем шести великих держав, хотя она была уже провозглашена самими албанцами еще 15 (28) ноября. По замыслу Вены, Албания должна была преградить Сербии выход к морю, поэтому Австро-Венгрия отказалась демобилизоваться, пока сербские войска не уйдут из албанских областей. Хотя по совету Петербурга Белград заявил о готовности провести эвакуацию тотчас по заключении мира, совещание постановило вывести войска, как только этого потребуют великие державы. В январе 1913 г. Белград согласился, и вопрос о выходе Сербии к Адриатике был снят.

Тем временем на конференции участников первой балканской войны шла борьба за разграничение в Европейской Турции. Победители хотели провести его по линии Мидия – Родосто; требовали отказа Турции от островов Эгейского моря и сдачи Адрианополя, Янины, Скутари. По двум последним пунктам Турция не шла на уступки. По вопросу принадлежности Адрианополя Петербург и Вена заняли сходную позицию, преследуя противоположные цели: обе поддерживали претензии Софии на него, но Петербург, чтобы предотвратить переход Болгарии в австро-германский лагерь, а Вена – оторвать ее от России.

8 (21) декабря 1912 г. Петербург предупредил Порту, что в случае ее отказа уступить в вопросе об Адрианополе и возобновления военных действий, Россия не гарантирует сохранения нейтралитета. Чтобы не допустить сепаратного выступления Петербурга, Лондон и Париж предложили оказать давление в Константинополе совместным демаршем послов и военно-морской демонстрацией. Вена выразила готовность присоединиться к этим мерам, но Берлин заблокировал замысел морской демонстрации. 4 (17) января 1913 г. послы великих держав вручили Порте ноту, в которой возложили на нее ответственность за последствия в случае отказа заключить мир на условиях победителя.

Порта была готова уступить, но 10 (23) января 1913 г. в ходе государственного переворота (при содействии германской дипломатии) к власти возвратились младотурки. Берлин предупредил Петербург, что сочтет военное выступление России против Турции за угрозу для европейского мира. Поощряемая Германией, Турция заняла непримиримую позицию, и 21 января (3 февраля) 1913 г. балканские союзники возобновили военные действия. Но в марте после падения Адрианополя и Янины Порта вновь запросила мира. Решение вопроса об островах осложняла позиция Италии, которая обещала по Лозаннскому мирному договору возвратить Турции о-ва Додеканез, но не торопилась отдавать их – ни туркам, ни грекам.

Новый конфликт между Россией и Австро-Венгрией назревал из-за судьбы Скутари, осажденного черногорскими войсками. Австрия требовала передачи города Албании, Черногория – при поддержке России и Франции – отказывалась снять осаду. Дело закончилось уступкой Петербурга, и Лондонская конференция послов согласилась с австрийскими пожеланиями. Но черногорские войска продолжали осаду, и Лондонская конференция в начале апреля 1913 г. постановила провести против Черногории военно-морскую демонстрацию соединенными силами европейских великих держав, установив блокаду ее побережья. Лишь под давлением Вены и по совету Петербурга черногорцы ушли из-под Скутари, 1 (14) мая город занял международный отряд, высаженный с соединенной эскадры, которая блокировала черногорское побережье.

Чтобы окончить затянувшиеся переговоры, Э. Грей предложил желающим подписать мирный договор, а тем, кто не согласен – покинуть Лондон. Подписанный 17 (30) мая 1913 г., договор означал падение османского владычества почти на всем Балканском полуострове – Европейская Турция досталась победителям, кроме Константинополя и побережья Проливов с территорией по линии Энос – Мидия вместо Родосто – Мидия, на чем настаивали болгары. Вопросы о границах и строе Албании, а также принадлежности Эгейских островов остались нерешенными.

Первая Балканская война показала как силу единства, так и остроту соперничества балканских государств, и ослабила позиции австро-германского блока. Теперь задачей Вены стало разорвать сотрудничество Болгарии и Сербии и тем самым расколоть балканский союз, что нанесло бы ущерб военной силе держав Согласия в целом. Решение задачи облегчила готовность правителей каждой из балканских стран идти на сделки с тем, кто поможет им добиться своих целей.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука