Но точное число таких людей – порог, на уровне которого утрачивается популяционный иммунитет и риск распространения заболевания значительно и быстро возрастает как для привитых, так и для непривитых, – варьирует в зависимости от заболевания и конкретных свойств вакцины и популяции.
В своей книге «Популяционный иммунитет: краткое руководство» Пол Файн утверждает, что «надо соблюдать осторожность, устанавливая пороговые значения для вакцинации, ибо значения порогов основываются на допущениях, которые в значительной степени упрощают сложность реальных популяций. В большинстве ситуаций разумной практикой органов здравоохранения является стремление к 100-процентной вакцинации населения рекомендуемыми дозами вакцин, ибо понятно, что достигнуть 100-процентного охвата не удастся, но в таком случае есть хотя бы относительная гарантия того, что будет превышен порог, достаточный для формирования популяционного иммунитета».
Страница 163
Корексит, согласно заявлению Агентства экологической безопасности (АЭБ), не является ни самым безопасным, ни самым эффективным средством такого рода, просто он быстро оказался в распоряжении «Бритиш Петролеум»
. До катастрофы агентство относило корексит к менее эффективным и более токсичным веществам, чем двенадцать средств такого рода. Однако после того, как началась утечка нефти, агентство провело тестирование, показавшее, что корексит в смеси с луизианской сырой нефтью не более и не менее токсичен для морских обитателей, чем другие диспергирующие вещества, смешанные с нефтью. Один из сотрудников АЭБ поставил под вопрос достоверность теста, о чем написала в Guardian журналистка Сюзанна Гольденберг: «Разлив нефти на буровой установке “Бритиш Петролеум”: ученые администрации Обамы признают обоснованность тревоги в связи с применяемым диспергирующим химикатом». Сьюзен Шоу, директор исследовательского института морской экологии, заявила в интервью Guardian: «Это был всего лишь один тест, причем очень грубый». К тому моменту распыление над заливом корексита достигло таких масштабов, что токсиколог Рон Кендалл заметил по этому поводу, что оно превратилось в невиданный доселе токсикологический эксперимент. Результаты этого эксперимента еще предстоит оценить.
Страница 164
«Осенью 1901 года по поводу законодательного регулирования шли ожесточенные споры, – пишет историк Майкл Уиллрич. – Через несколько месяцев оно стало федеральным законом». В этот промежуток времени произошла вспышка натуральной оспы в Кэмдене (штат Нью-Джерси).
Когда в Кэмдене разразилась эпидемия оспы, комитет здравоохранения объявил, что непривитые дети не будут посещать школу. В течение следующего месяца были вакцинированы тысячи школьников, но после этого один шестнадцатилетний мальчик, который был недавно вакцинирован, заболел столбняком, а другой одиннадцатилетний мальчик, который тоже был недавно вакцинирован, умер на другой день после заболевания столбняком.Почти все заболевшие дети были привиты вакциной от одного производителя. Этот же производитель поставлял вакцину в Филадельфийский госпиталь, где также вспыхнула эпидемия столбняка. В Европе государство либо контролировало производство вакцин, либо само их производило, но здесь вакцины могло производить любое предприятие. Материал для вакцин получали из коров, а вакцины производили на фермах, где они могли загрязняться частицами пыли и навоза, в которых содержались бациллы столбняка.
Когда смертность от столбняка начала превосходить смертность от оспы, родители Кэмдена устроили школьную забастовку и отказались от вакцинаций. Когда отдельные случаи столбняка стали регистрировать в Атлантик-Сити и в Филадельфии, паника в Кэмдене переросла в национальный кризис. Учитывая рост сопротивления народа прививкам, президент Теодор Рузвельт подписал закон о биологическом контроле, которым было установлено лицензирование и регулярные инспекции предприятий по производству вакцин. Этот законодательный акт, как заметила New York Times,
«сделает опасное расширение полномочий федеральных властей, при отсутствии цели улучшения ситуации, еще более опасным».